Дело № 11-77/2011
А п е л л я ц и о н н о е
р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Костенко Инессы Сергеевны, ответчика Петренко Виталия Михайловича, представителя ответчика Рой Евгения Евгеньевича,
при секретаре Сосновской Я.А.
рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сапфир» к Петренко Виталию Михайловича, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Петренко Виталия Михайловича, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ «Сапфир» обратился к мировому судье с иском к Петренко В.М., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками <адрес>, работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме осуществляет ТСЖ «Сапфир». С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения и лифт. Сумма задолженности за указанный период составляет 13 298 рублей 78 копеек. В добровольном порядке ответчики отказываются оплатить указанную задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Сапфир» удовлетворены. С ФИО2, ФИО4 в пользу ТСЖ «Сапфир» взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, ТБО и лифт в размере №, судебные расходы в размере №.
В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4 просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не применен срок исковой давности, кроме этого, судом неверно принят вывод о том, что право собственности у ответчиков возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момента выдачи Департаментом архитектуры и строительства и землепользования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно у ответчиков возникла обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Также истцом был представлен неверный расчет расходов по содержанию лифта и содержания одного квадратного метра общей долевой собственности в месяц, так как при отсутствии договора с ТСЖ собственник несет бремя содержания расходов общего имущества на основании фактически понесенных расходов.
В судебном заседании ответчик ФИО4 надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрения апелляционной жалобы без участия ответчика ФИО4.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения в отказе удовлетворения исковых требований истца ТСЖ «Сапфир», сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика ФИО3, допущенный в судебном заседании в качестве представителя на основании определения суда по ходатайству ответчика, поддержал требования апелляционной жалобы, а также доводы и обстоятельства изложенные ответчиками в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении, при этом сослалась на доводы и обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении в обоснование заявленного иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, так как при рассмотрении заявленных ТСЖ «Сапфир» исковых требований мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно документов, имеющихся в материалах дела, Петренко В.М., ФИО4 являются собственниками <адрес>.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья «Сапфир» образовано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с жилое помещение" target="blank" data-id="37947">ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и фактически полученные коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из положений ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством РФ.
Исходя из содержания ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 34, 154 ЖК РФ, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включаются расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, коридоры, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено в судебном заседании ТСЖ «Сапфир» вправе заключать договора управления многоквартирным домом, а также договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах собственников помещений в этом доме.
Мировым судьей правильно установлено, что содержание и ремонт жилого помещения, включая расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, входит в обязанность ТСЖ «Сапфир» как исполнителя коммунальных услуг.
Но, сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, не обоснована последним в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из ст. 199 Гражданского кодекса РФ усматривается, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом по данному спору выступает ТСЖ «Сапфир», как некоммерческая организация, права которой нарушены в связи с несвоевременной оплатой ответчиками по подержанию и ремонту жилья. О том, что ответчиками не производится оплата по подержанию и ремонту жилья ТСЖ «Сапфир» известно с апреля 2007 года и с данной даты начинается течение срока исковой давности предъявления требований к ответчикам по оплате задолженности по подержанию и ремонту жилья. Смена руководства ТСЖ «Сапфир» не имеет юридического значения для начала течения срока о защите нарушенного права. Ответчиками в судебном заседании у мирового судьи, в апелляционной жалобе было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным к ним исковым требованиям ТСЖ «Сапфир».
В соответствии со ст. 330 и п. 1 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение материального права.
Определяя сумму задолженности, мировой судья не учел обстоятельства применения срока исковой давности, в связи с чем сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 5 968 рублей 74 копейки.
Мировым судьей не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применен материальный закон, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.328 ГПК РФ, апелляционный суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «Сапфир» к Петренко Виталию Михайловичу, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Сапфир» задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, ТБО, лифт в размере ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу Товарищества собственников жилья «Сапфир» в равных долях с каждого ответчика.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.П. Пороховой