Дело № 11-114/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Ким Ю. Г.,
с участием заинтересованного лица - Ермакова Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк РФ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермаков Н. В. к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка РФ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков Н. В. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка РФ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1397000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга истец исполняет надлежащим образом. Банком с истца взыскана единовременная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 13970,00 рублей. Условие об уплате единовременной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета является противоречащим действующему гражданскому законодательству, нарушает права потребителя, подлежит признанию недействительным. Просил суд признать недействительными условия п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки и обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 13970 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2676,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 18646,61 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ермаков Н. В. к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка РФ, применены последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 13970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2634,46 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в сумме 664,17 рублей и 200 рублей.
ОАО Сбербанк РФ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, считают решение незаконным, поскольку информация об уплате единовременной комиссии доводилась банком до сведения истца до заключения кредитного договора, истец был согласен со всеми условиями кредитования, сторонами достигнуто соглашение, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом не представлено доказательств неосновательного получения банком спорных денежных средств, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в один год, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
В судебное заседание представитель заявителя - ОАО Сбербанк РФ - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании заинтересованное лицо - Ермаков Н. В., просил суд заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком взыскана единовременная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 13970 рублей, кредит в настоящее время не погашен.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с правилами ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В судебном заседании установлено, что между Ермаковым Н. В. и ОАО Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 397 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75%.
В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 13970,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Как установлено в судебном заседании истцом Ермаковым Н. В. была уплачена в счет погашения единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета сумма в размере 13970 рублей 00 коп.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было;
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Ермаков Н. В. и ОАО Сберегательный банк РФ, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон.
Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. Указанная ОАО Сберегательный банк РФ в кредитном договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору. Со стороны Банка на истца принуждение к заключению кредитного договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 г. № 302-П.
В соответствии с п. 2.1.2. Положениями Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и используется для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ.
Действия ОАО Сберегательный банк РФ по открытию и обслуживанию ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как такие виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, соответствия данные действия банка в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствую общим правилам недействительности сделки или ее части, установленными ст.ст. 166,167,68, 180 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признание в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, заключенных между сторонами являются в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова Н. В. о признании недействительными условия п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствия недействительности части сделки взыскании денежных средств в размере 13970 рублей, не имеется. Исковые требования, производные от основного требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.330, п.3,4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судья является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи подлежащим отмене и принимает новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермаков Н. В. к ОАО АКБ Сберегательный банк РФ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ермаков Н. В. к ОАО АКБ Сберегательный банк РФ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : А.П.Мещерякова