Дело № 11-105/2011г.
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Фроловой Т.Н., представителя ответчика Котляровой Е.В., доверенность № 328 от 14.09.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Котляровой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 22 декабря 2011г. по иску Фроловой Татьяны Николаевны к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролова Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составило 500 рублей в месяц, а также за открытие ссудного счета истцом была оплачена комиссия в сумме 3000 рублей. Обязательства по возврату кредита были исполнены Фроловой Т.Н. досрочно ДД.ММ.ГГГГ Истец просила взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 9000 рублей, за открытие ссудного счета 3000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен в части взыскания денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности, на основании ст. 200 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ. Отменить решением мирового судьи и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Котлярова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании истец Фролова Т.Н. против доводов жалобы возражала, суду пояснила, что с решением мирового судьи согласна.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения с удовлетворением заявленных истцом исковых требования частично, по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитным организациям денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным баком Российской Федерации 26 марта 2007г. № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставления (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
При таком положении действия банка по ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за ведение счета, исходя из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Действующим гражданским законодательством (ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 68 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту является повременной, для каждого платежа установлен срок его уплаты, обязательства по кредитному договору были исполнены Фроловой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования истца о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей,
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом установлены основания, предусмотренные ст. ст. 362-363 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размерах, предусмотренных ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Котляровой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 22 декабря 2011г. по иску Фроловой Татьяны Николаевны к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 22 декабря 2011г. по иску Фроловой Татьяны Николаевны к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета - отменить.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Фроловой Татьяны Николаевны денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 5000 рублей. В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 400 рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011г.