Материал №11-146/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
4 мая 2011 года город Хабаровск
Индустриального районного суда г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Осипова И.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КБ «Уссури» ОАО на определение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 21.03.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Уссури» ОАО обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 21.03.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное. В обосновании представитель истца указал, что при вынесении определения мировой судья судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа указаны требования о взыскании денежных средств, которые могут быть оспорены должником. С данным выводом не согласны, так как в соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Пункт 4.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. указывает на то, что Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты в бесспорном порядкесо счетов Заемщика в банке, а при их отсутствии или отсутствии денежных средств на них, досрочно истребовать всю сумму непогашенного кредита, начисленных процентов и неустойки в случае образования просроченной задолженности по процентам и кредитам, в том числе при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил Золотовской Надежде Валерьевне сумму кредита, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Заемщик Золотовская Надежда Валерьевна в период действия Кредитного договора в погашение задолженности не произвела ни одного платежа, что подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 04 марта 2011 года.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из указанного следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, которая складывается из задолженности по основному долгу, по начисленным и непогашенным процентам КБ «Уссури» ОАО основывается на бесспорных обстоятельствах.
Стороны в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте судебного разбирательства были извещены.
От представителя заявителя имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.
Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
КБ «Уссури» ОАО обратился в судебный участок № 15 Индустриального районного суда г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 21 марта 2011 г. исковое заявление КБ «Уссури» ОАО было отказано в принятии заявления на основании ст. 125 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Перечень оснований, по которым выносится судебный приказ ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающий и не подлежит расширенному толкованию.
Согласно вышеуказанным положениям абзаца 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как следует из заявления КБ «Уссури» ОАО ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором о предоставлении потребительского кредита банк предоставил Золотовской Н.В. кредит в сумме 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 23% годовых. Задолженность по возврату кредита по состоянию на 04.03.2011 год составила по основному долгу - 100000 рублей, по начисленным процентам 7939 рублей 73 копейки, итого 107939 рублей 73 копейки.
Мировой судья с учетом представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что имеет место спор о праве, поскольку требования о взыскании процентов в указанной сумме не согласованы сторонами.
На основании изложенного суд считает, что требования, изложенные в частной жалобе об отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 21 марта 2011 года об отказе в принятии заявления ОАО КБ «Уссури» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Золотовской Надежды Валерьевны - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.Н.Осипова