Дело № 11-84/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Зима Н.А. Павленко Е.Г., ответчика Командировой Г.А. представителя ответчика Зерцаловой М.В.
при секретаре Сосновской Я.А.
рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Командировой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Командировой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л :
ООО <данные изъяты> обратился к мировому судье с иском к Командировой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Командирова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Но своевременно оплату за начисленные коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На указанную задолженность начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, для защиты интересов истцом был заключен договор с ООО <данные изъяты> на оказание юридических услуг. По данному договору произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец также просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены частично - с Командировой Г.А. взыскана задолженность в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе Командирова Г.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты> не представил доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования, кроме этого, с ней никто не заключал никаких письменных договоров, на основании которых она должна производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Также ей не были представлены ООО <данные изъяты> документы, подтверждающие начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги и отчет о порядке выставленных сумм.
В судебном заседании ответчик Командирова Г.А. её представитель Зерцалова М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, указав, что ООО <данные изъяты> не были выполнены ряд работ согласно представленного ими возражения. О не выполнении данных работ подтверждается актами составленными жильцами дома по <адрес>. Просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение с учётом предоставленных ими доводов.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Зима Н.А., Павленко Е.Г. в судебном заседании просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают что исковые требования к ответчику были заявлены обосновано с учётом количества и качества выполненных работ. Ответчик за перерасчётом в ООО <данные изъяты> за не оказанные какие либо услуги или не качественное оказание этих услуг не обращался, тем самым ответчик подтверждает, что данные работы, услуги были выполнены, оказаны и надлежащего качества. Доказательства в опровержение предоставленных ответчиком актов о не выполнении услуги по уборке лестничных площадок, уборке чердаков и подвалов, по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, в судебном заседании представителями истца не представлены.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, исследовав доказательства, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что собственником <адрес> является Командирова Г.А., которая проживает в указанной квартире. Оказанные ей коммунальные услуги не производит с сентября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены расчетом ООО <данные изъяты> уточенным актом сверки задолженности и пени.
В соответствии с ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и фактически полученные коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из положений ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством РФ.
Исходя из содержания ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 34, 154 ЖК РФ, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включаются расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, коридоры, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено в судебном заседании ООО <данные изъяты> являлось управляющей компанией с выполнением функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с содержанием жилого фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению в период начисления коммунальных платежей Командировой Г.А..
Мировым судьей правильно установлено, что содержание и ремонт жилого помещения, включая расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, входит в обязанность управляющей организации ООО <данные изъяты> как исполнителя коммунальных услуг.
При этом суд считает, что при определении суммы задолженности, размер данной задолженности был определён неправильно, без учёта перечня работ и услуг которые фактически не были выполнены и оказаны управляющей компанией ответчику. Так в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком и его представителем были предоставлены ряд актов за весь период указанный истцом о том, что услуга по уборке лестничных площадок не оказывалась, площадки не убирались. Также это нашло своё отражение в журнале регистрации заявок жильцов, в котором отражено регистрация неоднократных обращений граждан по <адрес> об отсутствии услуги по уборке лестничных площадок. В опровержение данного факта представителями ООО <данные изъяты> каких либо доказательств представлено не было. Кроме того представителями истца не отрицалось отсутствие подвала в данном жилом доме и не было опровергнуто в судебном заседании, что проводились работы по уборке чердачного помещения, по техническому обслуживанию вентиляционных каналов. На основании чего судсчитает, что стоимость данных работ, услуг подлежит исключению из суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно подлежит уменьшению подлежащая взысканию в порядке возврата оплаченная истцом государственная пошлина. В данной части решение мирового судьи подлежит изменении.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, так как в данной части мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен материальный закон.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом установлены основания, предусмотренные ст.ст.362-363 Гражданского процессуального Кодекса РФ для изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 194-199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р е ш ил :
Решение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Командировой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, изменить, апелляционную жалобу Командировой Г.А. считать частично удовлетворенной.
Взыскать с Командировой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в порядка возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.П. Пороховой