О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
Город Хабаровск 24 мая 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе :
Председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Сибримовой Г.Б. ( представителя заявителя),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поденковой Анжелики Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска от 17.03.2011 года по делу по иску Поденковой Анжелики Ивановны к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение и открытие счета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Поденкова А.И. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение и открытие счета, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> года, между истицей и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 103045 рублей 69 копеек сроком на 60 месяцев с окончательной датой возврата <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту составила 12% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 3427 рублей 00 копеек, в которую входит основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссия за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Данные о кредите», составляет 1,1% от суммы кредита-1133 рубля 50 копеек. Кроме того, за открытие счета ею было выплачено Банку комиссии в размере 1500 рублей. Обязательства по кредитному договору ею исполняются по настоящее время. За период действия договора истцом выплачено банку комиссий за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 44773 рублей. Указала, что включение в договор условий о взимании с заемщика- физического лица комиссионных плат ущемляет ее права, как потребителя в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России №302-П от 26.03.2007г. «О правилах ведения учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признают недействительными соответствующие условия договора, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты>, согласно которым на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за открытие счета и ведение банковского специального счета; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» сумму выплаченных комиссий в размере 44773 рублей, а также судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек за оказание юридической услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Поденковой А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Поденкова А.И. просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Обосновывает свои требования тем, что судом не применены положения закона подлежащего применению, а также применены положения закона, не подлежащие применению.
В судебном заседании представитель заявителя- Сибримова Г.Б., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.
В судебное заседание представитель ОАО «Восточный экспресс банк» -не явился, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что просят апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие, просили решение мирового судьи от 17.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поденковой А.И.- без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей установлено, что на основании заявления Поденковой А.И. от <данные изъяты>. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях изложенных в заявлении №<данные изъяты>, графика гашения кредита и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщику предоставлен кредит в сумме 103045 рублей 69 копеек на срок 60 месяцев до 24.07.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Разделом Б заявления на получение кредита установлена комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) в размере 1,5% от суммы кредита, комиссия за ведение банковского специального счета (единовременная) в размере 1,5% от суммы кредита, комиссия за ведение банковского специального счета в размере 1,1% от суммы кредита ежемесячно.
Мировым судьей было отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом мирового судьи.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).
Применение положений ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК ПФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что ответчиком – ОАО «Восточный экспресс банк» было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика датирован <данные изъяты> года, в связи, с чем ссылка мирового судьи на доводы ответчика не может быть состоятельной, являются не обоснованными. Отзыв ответчика поступил к мировому судье <данные изъяты> года, что подтверждается входящим штампом <данные изъяты> Указание в самом отзыве на 20.12.2010 года- является технической ошибкой.
В этой связи, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правомерно установил, что кредитный договор был заключен <данные изъяты> года, исполнение сделки началось <данные изъяты> года, когда истица внесла первый платеж по кредитному обязательству, а истец обратился в суд <данные изъяты> г., т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, со дня, когда началось исполнение сделки.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района от 17.03.2011 года по делу по иску Поденковой Анжелики Ивановны к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение и открытие счета, судебных расходов,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поденковой А.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Индустриального районного
суда города Хабаровска А.А. Тарасова