Дело № 11-81/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 27 мая 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием ответчика Черных О.С., представителя Черных О.С. - Овчинниковой О.Н., истца Черных А.Е., представителя министерства образования и науки Хабаровского края Жакулиной Л.С. доверенность от 05.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черных Ольги Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 24 января 2011г. по иску Черных Анастасии Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Черных Алексея Евгеньевича к Черных Ольге Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Черных А.Е. обратилась с иском в суд в интересах несовершеннолетнего Черных А.Е. к Черных О.С. об определении порядка пользования <адрес> Решением мирового судьи судебного участка 16 Индустриального района г. Хабаровска от 24.01.2011г. был определен порядок пользования <адрес> - Черных А.Е. были выделены жилые комнаты <данные изъяты>, Черных О.С. жилая комната <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Черных О.С. не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи ссылаясь на то, что фактически между собственниками сложился иной порядок пользования, она занимала комнаты <данные изъяты> просит оставить без изменения фактический порядок пользования жилым помещением, а именно ей в пользовании оставить жилые комнаты площадью <данные изъяты> В судебном заседании Черных О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что в настоящее время дом разделен на две части, поэтому имеется реальная возможность, позволяющая предоставить каждому участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить в заявленных истцом требованиях отказать. В судебном заседании представитель Черных О.С. - Овчинникова О.Н. доводы заявителя поддержала. В судебном заседании Черных А.Е., представитель министерства образования и науки Хабаровского края Жакулина Л.С. возражали против доводов апелляционной жалобы. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения <адрес> В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Поскольку между собственниками жилого помещения не было достигнуто согласие о порядке пользования, суд с учетом доли каждого из собственников которые являются равными, исходя из жилой площади дома обоснованно определил в пользования истца Черных А.Е. жилые комнаты <данные изъяты> в пользования ответчика Черных О.С. комнату <данные изъяты> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Данный порядок пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов обоих собственников, указанный порядок был определен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Черных О.С. не было предоставлено доказательств того, что между собственниками сложился иной порядок пользования жилым помещением. С доводами Черных О.С. о том, что имеется возможность раздела дома в натуре и что в настоящее время согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом разделен на две равные части в связи, с чем в удовлетворении требований истца необходимо отказать, суд апелляционной инстанции согласиться, не может. Как было установлено в судебном заседании, перегородка, которой дом разделен на две части, была возведена Черных О.С. самостоятельно без согласия со стороны второго собственника, после рассмотрения дела мировым судьей, с указанной перепланировкой истец не согласен. Доводы Черных О.С. о том, что только она несет расходы по содержанию дома, а истец нет, не имеют значения для решения вопроса об определении порядка пользования жилым имуществом, у Черных О.С. имеется право на обращение ко второму собственнику, с требованием о возложении на него обязанности по возмещению затрат на произведенные в доме улучшения. При рассмотрении дела мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения, оснований для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено не было, в связи с суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 21.01.2011г. по иску Черных Анастасии Евгеньевны действующей в интересах несовершеннолетнего Черных Алексея Евгеньевича к Черных Ольге Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Н. Лейман