Дело № 11-215/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 07 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., с участием заявителя Письменного В.И., представителя заявителя Колесова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Письменного Валерия Исааковича на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Хабаровска от 14.04.2011 года по гражданскому делу по иску Письменного Валерия Исааковича к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Письменный В.И. обратился с иском к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска к ОАО «Восточный экспресс Банк», в котором просил: признать недействительными условия Договора № от 17.06.2007 г. и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение БСС (раздел Б «Данные о кредите» Договора, п.п. 2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета); применить последствия недействительности условий договора, обязав ответчика возместить излишне оплаченную сумму комиссий в размере 29902,73 руб. А также просил взыскать судебные расходы на составление юридических документов - 6500 руб., на оплату услуг представителя - 3000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Истец, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и вынести новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи построено на выводах противоречащих действующему законодательству, не были учтены правовые нормы и правовые позиции (разъяснения) высших судебных инстанций РФ. В судебном заседании заявитель Письменный В.И., его представитель по устному ходатайству Колесов А.В. на апелляционной жалобе настаивали по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Мировым судьей установлено, что на основании заявления Письменного В.И. от 17.06.2007 г. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении №, графика гашения кредита и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщику предоставлен кредит в сумме 72131,98 руб. на срок 36 месяцев до 17.06.2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Разделом Б Заявление на получение кредита установлена комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) в размере 1,5%; комиссия за ведение БСС ежемесячно в размере 1,1%; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка «Согласно тарифам банка». Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Разрешая исковые требования, мировой судья правильно руководствовался ст.819 Гражданского кодекса РФ, указанными в решении нормативными правовыми актами о банковской деятельности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обоснованно пришел к выводу о том, что действия банка - ОАО «Восточный экспресс Банк» по взиманию с истца платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен, то есть, эти условия кредитного договора являются недействительными с момента их заключения. Мировым судьей было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным условия о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно данных требований. Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом мирового судьи. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК ПФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что ответчиком - ОАО «Восточный экспресс Банк» было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору. В этой связи, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правомерно установил, что кредитный договор заключен и начал исполняться 17.06.2007 г., истец обратился в суд 22.03.2011 г., т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Хабаровска от 14.04.2011 года по гражданскому делу по иску Письменного Валерия Исааковича к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате незаконного удержанных денежных средств, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Письменного В.И. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Полещук З.Н.