Гражданское дело № 11-176/2011 25 мая 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием заявителя Кривошеева Е.А. при секретаре судебного заседания Ковтуне П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кривошеева Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 30 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Кривошеев Е.А. обратился в судебный участок с иском к ОАО «Восточный экспресс банк»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами., ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 09.08.2010 г. удовлетворены его исковые требования к ответчику о признании условий кредитного договора от 23.07.2007 г. в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссии за досрочное погашение кредита, обязательного страхования договора кредитования недействительными, о взыскании ответчика в его пользу суммы незаконно удержанной комиссии, убытков по оплате страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 15907 руб. 98 коп. 18.06.2010 он обращался к банку с претензией с требованием возвратить незаконно удержанные комиссии в размере 11 082 руб.01 коп., на которую банк ответил отказом. В связи с неисполнением требования потребителя в установленный законом срок истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 13830 руб. 19 коп. Кроме того, после вступления решения мирового судьи от 09.08.2010 г. в законную силу банк продолжал пользоваться незаконно удержанной с него суммой до фактического исполнения решения суда 26.10.2010 г. В связи с чем истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 руб.27 коп. В связи с нарушением требований потребителя истец предъявил требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования требованием об индексации присужденных денежных сумм в размере 397 руб.70 коп., уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки до 11622 руб.01 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 30 марта 2011 года Кривошееву Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Кривошеев Е.А. просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права, не применив нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» по его требованию о взыскании неустойки, неправильно определил обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии неправомерного удержания его денежных средств банком и отказав в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мировой судья в мотивировочной части решения не привел основания, по которым отклонил его доводы об отказе во взыскании неустойки и индексации присужденных сумм. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.330, п.п. 1,4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судья являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 09.08.2010 г. удовлетворены исковые требования Кривошеева Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора от 23.07.2007 г. в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссии за досрочное погашение кредита, обязательного страхования договора кредитования недействительными, о взыскании ответчика в его пользу суммы незаконно удержанной комиссии, убытков по оплате страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 15907 руб. 98 коп. Таким образом, факт незаконного удержания банком денежных средств Кривошеева Е.А. установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно претензии от 18.06.2010 г. /л.д.16/ Кривошеев Е.А. потребовал от банка возврата суммы удержанных комиссий в размере 11 082 руб.01 коп. Согласно ГРКЦ ГУ Банка России /л.д.15/ банк исполнил требование потребителя 26.10.2010 г. по решению суда. В соответствии с положениями ст. ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за задержку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 29.06.2010 г. по 26.10.2010 г. составляет 13830 руб.19 коп. Доказательств предоставления ответчиком истцу услуги по кредитованию ненадлежащего качества судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для расчета неустойки в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» исходя из трехпроцентной ставки неустойки у суда не имеется. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой составляет более 100 % суммы удержанных комиссий явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и находит возможным уменьшить размер неустойки до 5900 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на удовлетворение его законных требований в установленный законом срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежа убытки, связанные с изготовлением копий исковых материалов в размере 76 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 6476 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ № 171 от 21.12.2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 3238 руб. В соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ требование истца об индексации присужденных судом сумм должен рассматриваться в порядке исполнения решения мирового судьи от 09.08.2010 г. в рамках гражданского дела № 2-604-08/2010 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Кривошеева Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить и принять новое решение: Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кривошеева Е.А. неустойку в размере 5900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 76 руб. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Город Хабаровск в размере 600 руб. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в доход муниципального образования городской округ Город Хабаровск в размере 3228 руб. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья И.И.Герасимова
В связи с чем решение оспариваемое решение мирового судьи в части отказа в удовлетворения требования об индексации также подлежит отмене.