Дело № 11-182/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 3 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., с участием представителя истца Бражникова М.Ю. доверенность от 26.11.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 02.02.2011г. по иску Колтышева Владимира Геннадьевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании ущемляющими права заемщика условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Колтышев В.Г. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании ущемляющими права заемщика условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 61761 рубль на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была определена в 16% годовых, включено условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40%, что согласно графику платежей составило 864 рубля 65 копеек ежемесячно. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета истец считает не законными, ущемляющими его права как потребителя, нарушающими положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Колтышев В.Г. просил признать ущемляющими права заемщика условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме 9511 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 02.02.2011г. требования удовлетворены частично, признаны ущемляющими права заемщика условие кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскано в пользу Колтышева В.Г. сумма выплаченных комиссий за ведение счета в размере 9511 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей. Ответчик, не согласившись с решением обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ч. 1 ГК РФ истек, договор погашен, в период действия кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали, просит отменить решение и принять новое. В судебном заседании представитель истца Бражников М.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения. В судебное заседание истец Колтышев В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем имеется расписка. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим. В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. При принятии решения мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было, удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ. Услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитным организациям денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным баком Российской Федерации 26 марта 2007г. № 302-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставления (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение счета, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. При таком положении условия об оплате комиссии за ведение счета в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. Действующим гражданским законодательством (ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что требования истца в части признания условий кредитного договора по взиманию платы за обслуживание счета недействительными, подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что за период действия кредитного договора истец уплатил за ведение ссудного счета денежные средства в сумме 9511 рублей. Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности был проверен мировым судьей и ему дана соответствующая оценка. В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, мировой судья в данной части исковые требования удовлетворил частично в сумме 1000 рублей. Истцом были заявлены требования о судебных расходов в сумме 5000 рублей, мировой судья с учетом обстоятельств дела, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, а так же требований разумности, сложности дела, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения, оснований для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено не было, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 02.02.2011г. по иску Колтышева Владимира Геннадьевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании ущемляющими права заемщика условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Н. Лейман