Дело 11-238/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Апелляционной инстанции Город Хабаровск 28 июня 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Полещук З.Н. при секретаре Лебедевой О.Н., с участием Царькова А.Р. (заявителя), Беляковой О.Р. (ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царькова Андрея Романовича на решение мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска от 24.05.2011 года по делу по иску Царькова Андрея Романовича к Беляковой Ольге Романовне о взыскании сумм оплаты коммунальных платежей, У С Т А Н О В И Л: Царьков А.Р. обратился в суд с иском к Беляковой О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что является собственником 5/6 долей в квартире <адрес>, ответчик Белякова О.Р. является собственником 1/6 доли в указанной квартире, Царьков Р.И. (отец истца) проживает в указанной квартире с согласия Царькова А.Р. Белякова О.Р. с декабря 2010 года по февраль 2011 года не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг по квартире в полном объеме. За указанный период им оплачено 16 532 рубля 32 копейки, половину данной суммы, т.е. 8 266 рублей 19 копеек просил взыскать с ответчика Беляковой О.Р. Решением мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска от 24 мая 2011 года исковые требования Царькова А.Р. удовлетворены частично, с Беляковой О.Р. взысканы расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 2 387 рублей 28 копеек за период с декабря 2010 года по март 2011 года, судебные расходы в сумме 115 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Царьков А.Р. просил решение мирового судьи отменить, полагая, что мировой судья незаконно засчитал понесенные ответчиком выплаты за период времени до указанного в иске, т.е. за октябрь и ноябрь 2010 года. В судебном заседании заявитель Царьков А.Р. апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что Белякова О.Р. обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей в размере 1/2 доли общих начислений, поскольку количество проживающих в квартире лиц составляет 2 человека, а их отец Царьков Р.И. оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, передавая денежные средства истцу для дальнейшей оплаты. В судебном заседании ответчик Белякова О.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец предпринимает попытки выселить ее из спорной квартиры, применял к ней физическую силу, после чего она прекратила оплату коммунальных услуг, поскольку до декабря 2010 года все расчеты производила единолично за всю квартиру без участия истца, что последнего устраивало. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Царьков Р.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Проверив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей установлено, что стороны являются собственниками квартиры <адрес>, при этом Царькову А.Р. принадлежит 5/6 долей, а Баляковой О.Р. - 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на квартиру. В настоящее время в квартире фактически проживают ответчик Белякова О.Р. и Царьков И.Р. Мировым судьей правильно определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, жилого помещения. Собственник обязан своевременно вносить плату за жилье и фактически полученные коммунальные услуги, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ). В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле. В силу вышеуказанной нормы мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по уплате начисленных платежей в размере 1/2 доли за горячую и холодную воду, канализацию, свет и газ. Согласно представленным квитанциям, истцом оплачено за газоснабжение за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года 1511 рублей 54 копейки, за тепловую энергию за период с января 2011 года по март 2011 года 7 470 рублей 30 копеек, за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, канализацию, коллективную антенну за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года 6 508 рублей 63 копейки, услуги связи за январь в сумме 500 рублей, электрическую энергию за январь в сумме 250 рублей. Как верно определено мировым судьей, услуги связи не являются коммунальными платежами, в связи с чем сумму в 500 рублей суд исключает из суммы оплаты, подлежащей разделу между Царьковым А.Р. и Беляковой О.Р. Таким образом, доля ответчика в начислениях, фактически оплаченных истцом за указанный период, составила 15 754,41 руб. : 6 = 2 625,74 руб. Согласно представленным ответчиком квитанций ею произведена оплата за газоснабжение за ноябрь 2010 года с переплатой на декабрь в сумме 451 рубль 65 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы оплаты, приходящейся на долю ответчика. Следовательно, у ответчика имеется обязанность возместить истцу понесенные им расходы на оплату коммунальных платежей в соответствии с принадлежащей ей 1/6 долей в праве собственности на квартиру 22 по улице Прогрессивной, 15 в городе Хабаровске в сумме 2 174,09 рублей (2 625,74 - 451,65). Мировым судьей необоснованно исключена из задолженности ответчика сумма, составляющая оплату за коммунальные услуги за октябрь, ноябрь 2010 года, поскольку указанный период оплаты спорным не являлся, истцом заявлены требования о компенсации расходов за период с декабря 2010 года. Доводы истца в той части, что оплата должна делиться поровну между ним и ответчиком, фактически проживающей в квартире, не основаны на законе, противоречат положениям ст.249 ГК РФ, в связи с чем судом не принимаются. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района от 24.05.2011 года по делу по иску Царькова Андрея Романовича к Беляковой Ольге Романовне о взыскании сумм оплаты коммунальных платежей в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 2 387 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 115 рублей 52 копейки отменить и принять в этой части новое решение. Взыскать с Беляковой Ольги Романовны в пользу Царькова Андрея Романовича расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 2 174 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 рублей 97 копеек, всего 2 261 рубль 06 копеек. В остальной части решение оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Полещук З.Н.