Дело № 11-224/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 27 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., с участием заявителя Тагирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагирова Владислава Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Хабаровска от 12.05.2011 года по гражданскому делу по иску Хохлова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хохлов Е.Н. обратился с иском к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором с учетом уточнений просил признать недействительными условия договора потребительского кредита, возлагающие на заемщика обязанность уплатить комиссию за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет графика погашения задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита 98400 рублей и процентной ставки по кредиту 26% годовых, взыскать сумму переплаченных за 9 месяцев ежемесячных платежей в размере 14354,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1025,89 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей. А также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за нарушение прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска в удовлетворении исковых требований отказано. Представитель истца по доверенности Тагиров В.В., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ответчиком норм, установленных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании заявитель Тагиров В.В. апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Истец Хохлов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Мировым судьей установлено, что 27.07.2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и Хохловым Е.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб. под 33% годовых, на срок 24 месяца, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Разделом Б кредитного договора установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 18% от суммы кредита, что составляет 21600 рублей. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Разрешая исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, как в части формы договора, так и по содержанию. Истец (заемщик) был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними. Банк взятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достаточности. В этой связи, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основаниями для отмены обжалуемого решения не являются. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Хабаровска от 12.05.2011 года по гражданскому делу по иску Хохлова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тагирова В.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Полещук З.Н.