Дело №11-216/2011 РЕШЕНИЕ Апелляционной инстанции 28 июня 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Полещук З.Н. при секретаре Лебедевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района города Хабаровска от 18.04.2011 года по делу по иску Шаповалова Олега Юрьевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шаповалов О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ДКБ «Далькомбанк», в котором просил признать условия кредитных договоров № от 19.07.2006 г., № от 28.08.2007 г., № от 28.05.2008 по возложению обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскать удержанные в счет уплаты указанных комиссий денежные средства в сумме 23460 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, предусмотренную ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08.01.2011 г. по 08.02.2011 г. в сумме 21114 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. А также просил взыскать убытки в сумме 5000 руб., понесенные в связи с обращением за юридической помощью. Считает, что включение в кредитные договора условий по взиманию комиссий нарушает его права как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В процессе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности по данным договорам. Решением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г. Хабаровска от 18.04.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, применив последствия недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от 28.05.2008 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 3000 руб., неустойка 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб., убытки 5000 руб. В удовлетворении исковых требований Шаповалова О.Ю. о признании недействительными условий кредитных договоров № от 19.07.2006 г., № от 28.08.2007 г. и о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в общей сумме 600 руб. Представитель ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании представитель заявителя ОАО «ДКБ «Далькомбанк» Медведева Н.Б., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. В судебное заседание истец Шаповалов О.Ю. не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Уважительность причин неявки в судебное заседание не подтвердил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части. В соответствии со статьями 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Мировым судьей установлено, что между Шаповаловым О.Ю. (заемщиком) и ОАО «ДКБ «Далькомбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № от 19.07.2006 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 94000 рублей с ежемесячным начислением 14% годовых сроком погашения до 18.07.2008 г. Пунктом 3.4 и 6.3 договора предусмотрено взимание комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет 470 рублей в месяц, а также внесение платы за открытие ссудного счета в размере 1880 рублей. Во исполнение данных условий договора истцом была выплачена денежная сумма в размере 8460 рублей. Также между сторонами 28.08.2007 г. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей с ежемесячным начислением 11% годовых, сроком погашения до 27.05.2009 г. Пунктами 3.4 и 6.3 договора предусмотрено взимание комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет 750 рублей в месяц и за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей. Во исполнение данных условий договора истцом была выплачена денежная сумма в размере 12000 рублей. Кроме того, между сторонами 28.05.2008 г. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей с ежемесячным начислением 18,5% годовых, сроком погашения до 27.05.2010 года, по условиям которого было предусмотрено взимание комиссии за его выдачу в сумме 3000 рублей, которая была выплачена истцом во исполнение условий данного договора. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, мировой судья исходил из того, что условия об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права заемщика, как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательства основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При заключении кредитных договоров банк довел до Шаповалова О.Ю. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей. Шаповалов О.Ю., подписав кредитные договоры, тем самым согласился с их условиями и обязался исполнять их. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Мировым судьей перечисленные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены, в связи с чем решение мирового судьи в части применения последствия недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от 28.05.2008 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскания с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Шаповалова Олега Юрьевича денежной суммы 3000 рублей, неустойки 500 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей, убытков 5000 рублей, а также взыскания государственной пошлины в местный бюджет нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г. Хабаровска от 18.04.2011 года в части применения последствия недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от 28.05.2008 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскания с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Шаповалова Олега Юрьевича денежной суммы 3000 рублей, неустойки 500 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей, убытков 5000 рублей, взыскания государственной пошлины в местный бюджет с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в сумме 600 рублей отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаповалову Олегу Юрьевичу к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в части применения последствия недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от 28.05.2008 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскания с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Шаповалова Олега Юрьевича денежной суммы 3000 рублей, неустойки 500 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей, убытков 5000 рублей - отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г. Хабаровска от 18.04.2011 г. оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Полещук З.Н.