Дело № 11-209/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 06 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., с участием заявителя Мурачева Д.А., представителя истца Лазаревой Т.О., ответчика Шишкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурачева Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Хабаровска от 18.11.2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уссури» к Шишкину Андрею Викторовичу, Андреевой Татьяне Витальевне, Мурачеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «КБ «Уссури» обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска с иском к Шишкину А.В., Андреевой Т.В., Мурачеву Д.А. с иском о взыскании задолженности по начисленным и непогашенным процентам по кредитному договору на сумму 23288,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 896,86 руб. Свои требования истец обосновал тем, что Шишкину А.В. в соответствии с заключенным между ним и истцом кредитным договором № 02.08.2005 был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых сроком по 03.08.2007 г. Пунктом 6.2 договора срок действия устанавливался со дня его подписания до полного погашения кредита и уплаты процентов. Возврат суммы кредита и начисленных процентов по договору предусматривался не позднее 03-го числа каждого месяца согласно графику погашения кредита. Во исполнение обязательств по кредитному договору с Андреевой Т.В. и Мурачевым Д.А. 02.08.2005 г. были заключены договора поручительства № и № соответственно. По решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2006 г. с ответчиков в пользу истца вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 153425,65 руб., в том числе процентов начисленных за пользование кредитом по состоянию на 07.04.2006 г. По состоянию с 08.04.2006 г. по 01.09.2008 г. у должника образовалась кредиторская задолженность по начисленным процентам в сумме 23228,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. В процессе рассмотрение дела Шишкиным А.В. сделано заявление о применении срока исковой давности по данным обязательствам. Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Хабаровска от 18.11.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Мурачев Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и производство прекратить, ссылаясь на нарушение мировым судьей нор материального и процессуального права. В судебном заседании заявитель Мурачев Д.А. на апелляционной жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней. Представитель истца ОАО «КБ «Уссури» Лазарева Т.О., действующая по доверенности, считала решение мирового судьи обоснованным и законным, просила оставить его без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Ответчик Шишкин А.В. апелляционную жалобу Мурачева Д.А. поддержал, ссылаясь на окончание исполнительного производства, возбужденного на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2006 г. Окончательно кредит погашен 01.09.2008 г. Ответчик Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Мировым судьей установлено, что 02.08.2005 г. между истцом и Шишкиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 150000 руб. под 26% годовых, а Шишкин А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора погашение кредита и уплаты процентов производится в срок не позднее 3-го числа каждого месяца (п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора). Одновременно с окончательным погашением кредита заемщик обязуется уплатить банку все проценты, начисленные на дату фактического погашения кредита (п. 3.2 Кредитного договора). Срок действия договора устанавливается со дня его подписания до полного погашения кредита и уплаты процентов (п. 6.2 Кредитного договора). С целью обеспечения обязательств по кредитному договору с Андреевой Т.В. и Мурачевым Д.А. 02.08.2005 г. были заключены договора поручительства № и № соответственно, по которым поручитель обязался отвечать за исполнение Шишкиным А.В. всех его обязательств перед Кредитором, возникшим из кредитного договора (п. 1.1 Договора поручительства). Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2006 г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по основному долгу по кредиту 125000 руб., задолженность по начисленным процентам по состоянию на 07.04.2006 г. 11439,48 руб., задолженность по неустойке за просрочку в возврате кредита и процентов в размере 16986,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3134,26 руб. 05.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условиях и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Разрешая исковые требования мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно исходил из того, что кредитный договор решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска расторгнут не был, оплата основного долга производилась принудительно, посредством взыскания долга с ответчиков на основании вынесенного решения суда по исполнительному производству. Окончательно кредит согласно представленным исполнительным документам погашен 01.09.2008 г. Что подтверждено сторонами. Таким образом, у должника по состоянию с 08.04.2006 г. по 01.09.2008 г. образовалась задолженность по начисленным и непогашенным процентам, которая согласно расчету истца составляет 23228,63 руб., вопрос о ее взыскании при вынесении решения Краснофлотским районным судом г. Хабаровска от 21.06.2006 г. не рассматривался. Следовательно, исковое требование основано на договоре и его условиях. Поэтому довод ответчика о необоснованности требований истца ввиду фактического основания взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в виде неустойки за неисполнение денежного обязательства, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию составляет три года. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК ПФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что ответчиком - Шишкиным А.В. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору. Как установлено мировым судьей, течение срока исковой давности по данным обязательствам началось по окончании срока исполнения, т.е. после05.09.2008 г. Истец обратился в суд с иском 27.09.2010 г., т.е. в течение срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основаниями для отмены обжалуемого решения не являются. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Хабаровска от 18.11.2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уссури» к Шишкину Андрею Викторовичу, Андреевой Татьяне Витальевне, Мурачеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурачева Д.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Полещук З.Н.