ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 12 июля 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе : председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре Сторублевцевой Н.А., с участием истца Мазуренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мазуренко А.П. на определение мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 06.06.2011 г., об оставлении искового заявления без движения, установил: Мазуренко А.П. обратился к мировому судье судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска с иском к ТСЖ «Возрождения» о списании задолженности в сумме 16709,68 руб., компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от 06.06.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения и предложено истцу устранить следующие недостатки: приложить документы, подтверждающие начисление истцу незаконно коммунальных платежей, произвести расчет требуемой суммы, доплатить государственную пошлину, предоставить документы о досудебном урегулировании спора. В частной жалобе истец Мазуренко А.П. указал, что не согласен с определением мирового судьи, считая доводы судьи несостоятельными, просит определение судьи отменить. В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Мазуренко А.П. пояснил, что он согласен доплатить государственную пошлину и предоставить расчет иска. Он обращался за урегулированием спора в ТСЖ «Возрождение», но только устно. Суд приходит к следующему выводу. Статьей 132 ГПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К исковому заявлению Мазуренко А.П. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исковое заявление Мазуренко А.П. подано с нарушением требований ст.131 и 132 ГПК РФ. Довод истца о том, что указанные документы могут быть им представлены в судебное заседание, и их отсутствие не препятствует судье принять заявление к производству не соответствует ч.1 ст.136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При указанных обстоятельствах, частная жалоба Мазуренко А.П. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска Черновол И.В. от 06.06.2011 г., об оставлении искового заявления без движения, оставить без изменения, а частную жалобу истца Мазуренко А.П. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья