Гражданское дело № 11-111/2011 28 апреля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Москвитина М.В. ( представителя истца), при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к Мельникову О.В., Филатовой А.О., Мельниковой А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков Фтлатовой А.О., Мельниковой А.Л. на решение мирового судьи судебного участка№13 Индустриального района города Хабаровска от 13 января 2011 года, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 0июня 2009 года по август 2010 года в сумме 22 456 руб. 85 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчики на условиях социального найма проживают в квартире по адресу : <адрес>., обязаны своевременно вносить плату, но с в нарушение требований закона своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 13 января 2011 года исковые требования ООО «ДВ-Союз» были удовлетворены, с Мельникова О.В., Филатовой А.О. солидарно в ползу истца взыскана задолженность за период с ноября 2009 года по август 2010 года в размере 14 971 руб., 23 коп., пени за период с декабря 2009 года по август 2010 года в размере 341 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлине 592,70 руб.; с Мельниковой А.Л. в пользу ООО «ДВ-Союз» взыскана за тот же период задолженность в сумме 7 485,62 руб., пени 170,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 296,35 руб. Мельникова А.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи изменить, снизить размер задолженности, исключив из нее суммы платы за наем и коммунальные услуги, а сумму платы за содержание общего имущества взыскать с нанимателя. Полагает, что у ООО «ДВ-Союз» являющейся управляющей организацией, отсутствует право на получение платы на наем и коммунальные услуги. Филатова А.О. также подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества МКД с нанимателя квартиры. Полагает, что мировой судья пришел в неверному выводу о том, что ООО «ДВ-Союз» являющаяся управляющей организацией имеет право взыскивать плату за наем жилья и коммунальные услуги. В судебное заседание ответчики Мельникова А.Л., Филатова А. О. не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Мельников О.В. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательства уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. В судебном заседании представитель истца Москвитин М.В. с доводами ответчиков, изложенными в апелляционных жалобах, не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора, истец обязан самостоятельно или с привлечением специализированных организаций организовывать предоставление жилищных услуг. Во исполнение данных обязанностей ООО «ДВ-Союз» были заключены договора: с ООО «ДВ-Сервис» на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилищного фонда, с МУП «Водоканал» на поставку питьевой воды и прием сточных вод, с МУП «Стрела» на выполнение работ по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, с ООО «Хабавтотранс» на вывоз твердых бытовых отходов. По условиям данных договоров ООО «ДВ-Союз», обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги исполнителям на основании полученных счет-фактур. Размер платы за услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений не превышал размера, установленного Постановлениями Мэра г. Хабаровска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Право сбора платежей с нанимателей и право на взыскание образовавшейся задолженности по платежам у нанимателей передано собственником неприватизированных квартир (наймодателем) управляющей организации, что нашло свое отражение в договоре. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что нанимателем квратиры <адрес> является Мельников О.В. Вместе с ним в квартире зарегистрированы его дочь Филатова А.О. и жена Мельникова А.Л. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от 22 июля 2010 года, изменен порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу :г. Хабарвоск, <адрес>. Мельникова А.Л. обязана оплачивать найм и коммунальные услуги на состав семьи 1 человек, пропорционально 1/3 доли от общей суммы начислений за найма и коммунальные услуги, а Мельников О.В. и Филатова А.О. обязаны оплачивать на состав семьи 2 человека в размере 2/3 долей. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДВ-Союз», как управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению домом <адрес>, проведению работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает предоставление жилищных услуг. В соответствии с п. 3.2.4,3.2.10,3.3.16,6.4 договора, управляющая компания ООО «ДВ-Союз» имеет право производить начисление и сбор платежей, взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате услуг и плату за пользование жилым помещением. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст.ст. 67, 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Мировой судья правильно определил при вынесении решения, что ответчики, имеющие право пользования квартирой № на условиях договора социального найма, обязаны, вносит плату за жилье и коммунальные услуги в установленные законом сроки в пользу управляющей организации ООО «ДВ-Союз», право которой на получение оплаты предусмотрено статьей 671 ГК РФ и положениями договора. Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, суд расценивает как необоснованные. Данные доводы приводились ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно были отклонены мировым судьей, что нашло свое отражение в решении мирового судьи. Размер задолженности и пени, подлежащей взысканию в каждого из ответчиков, а также порядок взыскания, мировым судьей исчислены правильно. В соответствии со ст. 330, 363 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм материального или процессуального права. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм права, считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «ДВ-Союз» к Мельникову О.В., Филатовой А.О., Мельниковой А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой А.О., Мельниковой А.Л. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Симакова М.Е.