Дело 11- 220 /2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 17 июня 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи А.П.Мещеряковой при секретаре Ким Ю. Г., с участием представителя заявителя - Колесова А. Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порубаева Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Порубаева Н. А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Порубаева Н. А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 157500 рублей под 18% годовых на срок 36 месяцев. При выдаче кредита взыскана комиссия за снятие наличных денежных средств 5% от снимаемой суммы 150000 рублей в размере 7500 рублей. Истцом на руки получено 150000 рублей, банком сумма комиссии включена в общую сумму кредита. Добросовестно исполняла свои обязанности заемщика, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ Истицей оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 7500 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере 2690 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 рублей. Всего истцом оплачена сумма комиссий в размере 10190 рублей. Полагает, что действия банка по взиманию комиссий, включение в кредитный договор условий, обязывающих заемщика уплачивать комиссии, противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, применить последствия недействительности, взыскать с ответчика сумму комиссий в размере 10190 рублей, кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы на составление юридических документов в размере 4500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, оформление доверенности в размере 1000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Порубаева Н. А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов. Истец Порубаева Н. А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судьей неправильно применены нормы материального права, не учтены правовые нормы и правовые позиции, разъяснения высших судебных инстанций, которые имели значение для дела. В судебное заседание заявитель Порубаева Н. А. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, применить последствия недействительности, взыскать с ответчика сумму комиссии за снятие денежных средств и за прием денежных средств в размере 10190 рублей, кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы на составление юридических документов, оказание юридических услуг в размере 4500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, оформление доверенности в размере 1000 рублей. Дополнив, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ истицей погашен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об изменении и расторжении данного кредитного договора истица не обращалась, поскольку не знала о нарушении ее прав. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОАО «Восточный экспресс банк» - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Порубаева Н. А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 157500 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев с окончательной датой погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Порубаева Н. А. и ОАО «Восточный экспресс банк», предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 5%, комиссия за прием наличных средств в размере 110 рублей. Истцом Порубаева Н. А. в пользу ответчика была уплачена сумма комиссии за снятие денежных средств в размере 3490 рублей, комиссия за прием денежных средств в размере 2690 рублей, что подтверждается справкой об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ Истцом кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны все существенные условия договора, с которыми истец ознакомлен под роспись, график погашения кредита, возражений относительно условий договора не поступало. Судом установлено, что истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации истец избрал ОАО «Восточный экспресс банк». При заключении кредитного договора истец подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Заключив оспариваемый договор с ответчиком, истец Порубаева Н. А. добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, погасил кредитную задолженность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Порубаева Н. А. как потребителя, поскольку добровольное заключение и исполнение договора предполагает согласие сторон договора со всеми его условиями, а надлежащее выполнение принятых сторонами на себя обязательств гарантировано законом. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. В соответствии с п.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Мировым судьей полно дан анализ по представленным сторонам в суд документам, правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства установленные мировым судьей, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Апелляционная инстанция считает, что мировой судья правильно применил нормы материального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы признает неверными и не являющимися основанием для его отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Порубаева Н. А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Порубаева Н. А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.П. Мещерякова
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.