Дело № 11- 201/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 30 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием заявителя - Черныш Е. И., заинтересованного лица - Акуленко В. Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акуленко В. Ф. к Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Акуленко В. Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником металлического гаража № серого цвета, находящегося в районе <адрес>. В настоящее время стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ без его согласия Черныш Е. И. продала принадлежащий гараж Жанадилова Л. Ш., которая его занимает. На предложение истца добровольно освободить спорный гараж Жанадилова Л. Ш. ответила отказам. Считает, что поскольку Черныш Е. И. никогда не была собственником спорного гаража, она не могла передать его Жанадилова Л. Ш., сделка по купле-продаже, совершенная между ответчиками не соответствует требованиям закона. Истцом произведены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, на производство оценки гаража в ООО РЭОЦ «Вымпел» в размере 1000 рублей. Просил суд признать сделку купли-продажи металлического гаража №, серого цвета, находящегося в районе <адрес> в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ9г. между Черныш Е. И. и Жанадилова Л. Ш. недействительной, истребовать данный гараж из незаконного владения Жанадилова Л. Ш., взыскать солидарно с ответчиком убытки в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акуленко В. Ф. к Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, Жанадилова Л. Ш. обязана передать Акуленко В. Ф. металлический гараж № серого цвета, находящийся в районе <адрес> в <адрес>, с Жанадилова Л. Ш. в пользу Акуленко В. Ф. взысканы убытки в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 515 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указали, что отсутствуют доказательства права собственности на гараж у Акуленко В. Ф., приобретение им спорного гаража у ФИО5, Акуленко В. Ф. расторг договор аренды земельного участка с администрацией <адрес>, новый договор заключен с Черныш Е. И., после его расторжения с Жанадилова Л. Ш., истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований. В судебное заседание заявитель Жанадилова Л. Ш. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании заявитель Черныш Е. И. апелляционную жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить, дополнив, что с 2006 года по май 2007 года арендовала спорный гараж, после этого Акуленко В. Ф. просит гараж освободить и продает его ФИО4 за 12000 рублей, расписку не составляют, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продает ей гараж за 11 000 рублей, в администрации <адрес> оформляют договор аренды на земельный участок с 2008г. по 2010г., с ДД.ММ.ГГГГ она продает гараж Жанадилова Л. Ш., которая пользуется им до настоящего времени, Акуленко В. Ф. начал требовать возвратить ему гараж. В судебном заседании заинтересованное лицо Акуленко В. Ф. с апелляционной жалобой не согласился, просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив, что является собственником спорного металлического гаража № серого цвета, находящегося в районе <адрес> в <адрес>, в 2006 году сдавал данный гараж в аренду Черныш Е. И. сроком на 4 месяца, после этого ФИО4 попросил разрешения поставить свой автомобиль в данный гараж, забрал ключи от гаража и передал их ФИО4, который стал ставить свой автомобиль бесплатно, гараж ФИО4 не продавал, он пользовался гаражом около двух лет, Черныш Е. И. продала гараж Жанадилова Л. Ш., ФИО4 спорный гараж Черныш Е. И. не продавал, расписку о продаже гаража составляла жена ФИО4 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал металлический гараж размером 3,5 х 6м., находящийся по адресу: <адрес> Акуленко В. Ф. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Черныш Е. И. сумму в размере 11 000 рублей за гараж. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черныш Е. И. получила от Жанадилова Л. Ш. сумму в размере 17 000 рублей за гараж. Акуленко В. Ф. на основании договора аренды использовал земельный участок, по <адрес>, под некапитальный гараж. В июле 2006 года Акуленко В. Ф. переуступил Черныш Е. И. право арендного пользования данным земельным участком, за что Черныш Е. И. было уплачено Акуленко В. Ф. 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Черныш Е. И. о внесении изменения в договор аренды №, администрацией <адрес> с Черныш Е. И. был заключен договор аренды на использование под гараж земельного участка общей площадью 15 кв.м. по <адрес>. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принят Черныш Е. И. без замечаний. Согласно сообщению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на данный земельный участок оформлен акт фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на Жанадилова Л. Ш. на основании личного заявления Черныш Е. И. и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение между Акуленко В. Ф. и Черныш Е. И., Акуленко В. Ф. и ФИО4, ФИО4 и Черныш Е. И. отношений, вытекающих из договора купли-продажи гаража, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФесли имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Приобретая спорный гараж у Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. не знала и должна была знать об отсутствии у Черныш Е. И. права на отчуждение гаража, является добросовестным приобретателем спорного имущества. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акуленко В. Ф. в части признания сделки купли-продажи спорного гаража, заключенного между Черныш Е. И. и Жанадилова Л. Ш. недействительной, поскольку отсутствуют доказательства, опровергающие выбытие спорного гаража из обладания Акуленко В. Ф. помимо его воли. Исковые требования в части истребования имущества от Жанадилова Л. Ш. подлежат удовлетворению, поскольку она является добросовестным приобретателем, приобрела спорный гараж в Черныш Е. И. возмездно за 17 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка, Черныш Е. И. не имела права отчуждать спорный металлический гараж № серого цвета, находящийся в районе <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, с Жанадилова Л. Ш. надлежит взыскать в пользу Акуленко В. Ф. убытки в сумме 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 515 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Номос-Региобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией 001208 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от19.01.2011г. В соответствии ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. В соответствии с п.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства установленные мировым судьей, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд правильно определил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы признает неверными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акуленко В. Ф. к Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черныш Е. И., Жанадилова Л. Ш. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.П. Мещерякова
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.