Гражданское дело № 11-222/2011 20 июля 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя заявителя Быковского С.Ю. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании суммы выплаченных комиссий, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Захарова В.В. Быковского С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 18 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Захаров В.В. обратился в судебный участок с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия договора об уплате комиссии за ведение банковского специального счета недействительным, взыскании денежной суммы в размере 30240 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса и представителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.07.2007 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставлен ему кредит в размере 60000 рублей сроком до 11.07.2012 г. под 9 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2 % от суммы кредита. Банковский специальный счет не обладал для него потребительской значимостью, являлся услугой, навязанной банком. За период действия кредитного договора истцом оплачена комиссия в размере 30240 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 18 марта 2011 года Захарову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель Захарова В.В. Быковский С.Ю. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку мировой судья, отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности не учел, что уплата ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета является обязательством с определенным периодом исполнения. В связи с чем срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.330, п.п. 1,4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судья являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ Захаров В.В. просит ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить ему кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов в размере 9 % годовых и комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2 %. Согласно справке об удержанных комиссиях /л.д.41/ по состоянию на 04.02.2011 г. Захаров В.В. выплатил комиссию за ведение банковского специального счета в размере 24480 руб. Мировой судья, отказывая Захарову В.В. в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о недействительности условий кредитного договора от 11.07.2007 г. в части взимания комиссии за ведение банковского специального счета, а также о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной ничтожной сделки. Указанные выводы противоречат нормам гражданского законодательства. В связи с чем решение мирового судьи, неправильно применившего нормы материального права, подлежит отмене. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Кредитный договор, заключенный 11.07.2007 года между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме, при заключении договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Информация, предоставленная банком Захарову В.В. В.В. при заключении кредитного договора, позволяет точно определить размер платежей по договору, в том числе комиссий за ведение банковского специального счета, которые относятся к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора судом не установлено. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора. Следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец имел возможность подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, равно как не был лишен права отказаться от его заключения. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать его расторжения или изменения, в том числе в судебном порядке. Вместе с тем, истец ни при заключении кредитного договора, ни в период его действия не только не воспользовался своим правом на изменение его условий или его расторжение, но и, согласившись со всеми содержащимися в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии за ведение ссудного счета. С момента заключения кредитного договора в силу ст.425 ГК РФ его условия стали обязательными для обеих сторон. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета. Кроме того, в возражениях ответчика содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно исковому заявлению, конверту /л.д.3-7,26 / иск направлен в суд 26.12.2010 г. О нарушении своего права истец должен был узнать 11.07.2007 г. при заключении кредитного договора, содержащего условие об оплате услуги, оспариваемой истцом. Таким образом, по требованиям о взыскании комиссии за период с 11.07.2007 г. по 26.12.2008 г. на сумму 4320 руб. срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 18 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Захарова В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании суммы выплаченных комиссий, компенсации морального вреда отменить и принять новое решение: Захарову В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании суммы выплаченных комиссий, компенсации морального вреда отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья И.И.Герасимова