Дело № 11-213/2011 Определение 22 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием истца Кофановой А.В., при секретаре судебного заседания Глебовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк»» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Кофановой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от 26 апреля 2011 года, Установил: Кофанова А.В. обратилась в суд к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев с окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 12% годовых. В период пользования кредитом с нее взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита, что составляло <данные изъяты> рублей в месяц. Также, ею была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что в денежном выражении составило <данные изъяты> рублей. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просила признать недействительными условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и взыскать с ответчика убытки в размере денежных средств, уплаченных ей в виде комиссий за ведение счета в сумме <данные изъяты> руб. и за открытие ссудного счета - <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Кофановой А.В. было отказано. Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения. В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Судом установлено, что на основании заявления Кофановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении №, графика гашения кредита и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Кофановой А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 12% годовых. Разделом Б заявления установлено комиссия за ведение банковского специального счета в размере 1,1% от суммы кредита ежемесячно, и комиссия за открытие счета в размере 1,5% единовременно. В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора, предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Указанная банком в кредитном договоре информация позволяет точно определить размер платежей по договору, в том числе, комиссий. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Анализ оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении Кофанова А.В. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за открытие ссудного счета и оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. В соответствии со ст. 428 ГК РФ истец вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке. Однако, Кофанова А.В. не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора в период его действия, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. За период пользования кредитными средствами истцом было оплачено в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены в феврале 2009 года. Суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установлен законом порядке, изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец добровольно приняла на себя обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия кредитного договора были истцу навязаны банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя банковских услуг, и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы истицы о том, что срок исковой давности ей не пропущен, суд отклоняет как не имеющие правового значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, в отношении исковой давности по применению последствий недействительности сделок установлены иные правила в отношении начала течения срока (ст. 181 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае кредитный договор начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства были выданы заемщику. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для возмещения истцу судебных расходов по делу не имеется, так как статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лишь той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является по существу правильным и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кофановой А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк»» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кофановой А.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Симакова М.Е.