ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 28 июля 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре Марельтуевой В.В., с участием представителя заявителя Лузина А.А., доверенность от 5.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «МДМ Банк» Романова Р.В., доверенность от 12.01.2011 г., на определение мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 7.06.2011 г. об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с должника Манько Дины Александровны задолженности по кредитному договор, установил: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Манько Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 41266,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 7.06.2011 г., заявителю было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа, в связи с тем, что из заявления мировой судья усматривает наличие спора о праве. 28 июня 2011 г. заявителем подана частная жалоба на указанное определение судьи, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя Лузин А.А. просит отменить определение мирового судьи по основаниям, изложенным в частной жалобе. Суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о наличии спора о праве между взыскателем ОАО «МДМ Банк» и должником Манько Д.А. Так, с Манько Д.А. заключен кредитный договор в простой письменной форме, заявление оферта. Нарушения Манько Д.А. договорных обязательств подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам. Доказательством наличия спора о праве является заявление должника Манько Д.А. о возражении относительно исполнения судебного приказа (ст.129 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.334 ГПК РФ, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с должника Манько Д.А. задолженности по кредитному договору подлежит отмене. В соответствии со ст.47 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, заявление ОАО «МДМ Банк» о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд определил: Отменить определение мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 7.06.2011 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Манько Дины Александровны суммы долга по кредитному договору. Заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Манько дины Александровны задолженности по кредитному договору с приложенными документами направить мировому судье судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска для рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья