Дело № 11-293/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 22 августа 2011 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н. при секретаре Ковтун П.А., с участием представителя заявителя Стиба Е.В., ответчика Максимовой Э.А., представителя ответчика Сикачева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от 06.06.2011 года по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Максимовой Элле Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Максимовой Э.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 28.07.2010 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Максимовой Э.А., управляемым ФИО10., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ТС ОАО «Хабаровсккрайгаз», под управлением ФИО12 Виновным в указанном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО12 чья автогражданская ответственность была застрахована ОСАО «Ингосстрах». В связи с указанным после обращения ответчика Максимовой Э.А. за страховым возмещением ей была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено, в связи с чем вина ФИО12 в совершенном ДТП, следовательно, в причинении вреда имуществу Максимовой Э.А., на сегодняшний день не установлена, следовательно, обязанность по выплате Максимовой Э.А. суммы страхового возмещения у истца не возникла. На предложение добровольно возвратить выплаченную сумму ответчик ответила отказом. Просило взыскать с Максимовой Э.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 14 от 06.06.2011г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Дополнительным решением от 27.06.2011 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Максимовой Э.А. взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Стиба Е.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержал, пояснив, что определяя вину ФИО12 в совершении ДТП, мировой судья не учел всех обстоятельств дела, не устранил имеющиеся противоречия в пояснениях участников ДТП, не привлек к участию в деле водителей - участников ДТП. В судебном заседании ответчик Максимова Э.А., представитель ответчика Сикачев М.Н., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полностью согласившись с решениями мирового судьи. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 28.07.2010 года на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО10 (автомобиль <данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>). Постановлением инспектора дежурного полка ДПС от 28.07.2010 года ФИО11 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО11 была застрахована ОСАО «Ингосстрах», Максимова Э.А., как собственник автомобиля <данные изъяты>, обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, которая была определена ответчиком в сумме <данные изъяты> и выплачена ответчику. Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску от 10.08.2010 года указанное выше постановление от 28.07.2010 года отменено, производство по делу прекращено. Определением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску от 10.08.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.09.2010 года вышеуказанное определение отменено, материал ДТП возвращен на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по городу Хабаровску. Постановлениями старшего инспектора группы по проведению административных расследований по фактам ДТП отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску от 11.10.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 ФИО12 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. По смыслу указанной нормы все перечисленные выше документы должны быть действительны на момент подачи заявления о страховой выплате. В судебном заседании установлено, что при обращении Максимовой Э.А. за выплатой страхового возмещения было представлено постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности. Актом о страховом случае от 10.09.2010 года ОСАО «Ингосстрах» признало причину повреждений автомобиля ответчика страховым случаем и выплатило Максимовой Э.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Пунктом 67 Правил страховщику предоставлено право запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов для оценки обстоятельств ДТП с целью установления наличия страхового случая и размера страховой выплаты. Суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать указанное право, при этом посчитал доказанным наличие страхового случая, что явилось причиной выплаты Максимовой Э.А. страхового возмещения. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховая выплата была произведена Максимовой Э.А. без оснований, установленных законом. То обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности было отменено в дальнейшем, не свидетельствует об отсутствии обязанности со стороны страховой организации возместить причиненный ущерб. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции основания, предусмотренные ст.ст.362-364 Гражданского процессуального Кодекса РФ для отмены решения мирового судьи не установлены. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен материальный закон, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 06.06.2011 года по делу по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Максимовой Элле Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Полещук З.Н.