Дело № 11-356/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 21 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамков А.В. суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамков А.В. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88951,84 рублей, в том числе текущего долга по кредиту в размере 29851,89 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3499,45 рублей, просроченного кредита в размере 38659,35 рублей, просроченных процентов в размере 16941,15 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1434,28 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамков А.В. суммы задолженности отказано на основании п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамков А.В. суммы задолженности. В судебное заседание представитель заявителя - ООО «Русфинанс Банк» - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. В судебное заседание заинтересованное лицо - Гамков А.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение заключения с истцом договора представлено заявление на получение кредита от Гамков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на общих условиях предоставления потребительского кредита. Следовательно, судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть выдан в случае бесспорности заявленного требования. Необходимость судебной проверки правильности начисления процентов, по просроченным процентам, не позволяет признать банком требование бесспорным. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамков А.В. суммы задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Мещерякова А. П.