Дело 11-313/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 03 октября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя заявителя Рожкова А.В. с участием заинтересованного лица Рыкова И.Б. с участием представителя заинтересованного лица Марковой Г.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова И.Б. к ООО «ДВ-Союз», ОАО «Хабаровскгорэлектросеть», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО УК «ДВ-Союз» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 27 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Рыков И.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска с иском к ОАО «ДЭК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что является собственником <адрес>. 14 мая 2009 г. в результате перенапряжения в электрической сети дома вышла из строя бытовая техника, о чем составлен акт от 28.05.2009 г. Рыковым И.Б. за собственный счет был произведен ремонт бытовой техники. В добровольном порядке ОАО «ДЭК» возместить ущерб отказался в связи с чем Рыков И.Б. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «ДВ-Союз», ОАО «Хабаровские городские электрические сети». Решением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 27 июня 2011 года исковые требования Рыкова И.Б. частично удовлетворены. С ООО «ДВ-Союз» в пользу Рыкова И.Б. взыскан ущерб в размере 9 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. на общую сумму 10 700 руб. С ООО «ДВ-Союз» взыскана госпошлина в доход муниципального образования «городской окру г. Хабаровск» в размере 600 руб. В апелляционной жалобе представитель ООО «ДВ-Союз» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие обязанности управляющей компании производить охрану общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «ДВ-Союз» и наступившими последствиями. В судебном заседании представитель заявителя ООО «ДВ-Союз» Рожков А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, указав на надлежащее выполнение ООО «ДВ-Союз» технического обслуживания жилого <адрес> и отсутствие доказательств причинения ущерба имуществу Рыкова И.Б. в результате действий (бездействия) ООО «ДВ-Союз». В судебном заседании заинтересованное лицо Рыков И.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «ДЭК» Маркова Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на правильные выводы в решении мирового судьи, просила оставить его без изменения. В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО «Хабаровские городские электрические сети» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из акта от 14.05.2011 г., составленного начальником ЖЭУ 16, мастером, слесарем ООО «ДВ-Сервис», следует, что в доме № 18 А по ул. Вологодской г.Хабаровска неизвестными лицами была срезана проушина входа в подвал 14.05.2009 г., время обнаружения 11 часов 20 минут /л.д. 42/. Согласно акту № 15-79 от 28.05.2009г., составленному главным инженером РЭС № 2 ОАО «ХГЭС», исполняющим обязанности главного энергетика ООО «ДВ-Союз», главным энергетиком ООО «ДВ-Сервис» /л.д.8/, в <адрес> произошел выход из строя бытовой электротехники в результате обрыва нулевого проводника в ВРУ-0,4 В жилого дома, произошедшего в результате попытки хищения питающего кабеля неустановленными лицами. ТП и питающая линия 0,4 В в эксплуатационной ответственности РЭС № 2, ОАО «ХГЭС», управляющей компании ООО «ДВ-Союз», ООО «ДВ-Сервис». В соответствии с прилагаемым к указанному акту перечню от 28.05.2009 г. в <адрес> повреждена бытовая техника: радиотелефон «Панасоник», телевизор «Полар», компьютер, монитор «Самтрон», музыкальный центр «Самсунг». /л.д. 9/. Согласно актам проверки качества товара, техническим заключениям, квитанциям /л.д. 15-30/ Рыков И.Б. понес расходы по ремонту поврежденной бытовой техники в размере 9 700 руб. Согласно договору управления многоквартирным домом от 07.08.2008 г. /л.д.33-41/ управляющая организация ООО «ДВ-Союз» обязуется перед собственниками осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>, а также организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно выписке из журнала заявок /л.д.43/ в период с 01.01.2009 г. по 27.05.2009 г. из <адрес> поступали заявки по поводу перепада напряжения. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного <адрес> - электрического оборудования и причинением материального ущерба имуществу истца. В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражения представителя ООО «ДВ-Союз» об отсутствии обязанности по охране общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя надлежащего ответчика по гражданскому делу, мировой судья правильно исходил из договорных обязательств ООО «ДВ-Союз» перед собственниками многоквартирного дома по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, определена мировым судьей на основании доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости. Компенсация морального вреда определена мировым судьей, установившим факт нарушения права потребителя Рыкова И.Б., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 27 июня 2011 года по иску Рыкова И.Б. к ООО «ДВ-Союз», ОАО «Хабаровскгорэлектросеть», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДВ-Союз» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.И. Герасимова