Дело 11-345/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 22 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием заявителя Шиловой М.А. с участием представителя заявителя Кузнецова К.В. с участием представителя заинтересованного лица Костенко И.С. при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сапфир» к Шиловой М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по апелляционной жалобе Шиловой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 21 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Сапфир» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска с иском к Шиловой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав, что ответчик, являясь собственником <адрес>, не производит оплату за содержание жилого помещения, в связи с чем сложилась задолженность, размер которой за период с 01.04.2007 г. по 30.04.2008г. составил 6 250 руб. 28 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 21 июня 2011 года исковые требования ТСЖ «Сапфир» удовлетворены. С Шиловой М.А. в пользу ТСЖ «Сапфир» взыскана задолженность оплате за жилое помещение в размере 6 250 руб. 28 коп., госпошлина в размере 400 руб. на общую сумму 6 650 руб. 28 коп. В апелляционной жалобе Шилова М.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств правомерности заявленных требований. В судебном заседании заявитель Шилова М.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на отсутствие документа, на основании которого избран способ управления многоквартирным домом, отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на жилое помещение. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Сапфир» Костенко И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на правильные выводы в решении мирового судьи, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решения мирового судьи - без изменения. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из протокола общего собрания домовладельцев строящегося жилого дома по <адрес> от 14.09.2006 г. следует, что решением общего собрания создано товарищество собственников жилья «Сапфир», утвержден Устав ТСЖ «Сапфир» /л.д. 36/. Согласно акту от 24.04.2007 г. /л.д. 35/ жилой дом по <адрес> передан ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» под дальнейшую эксплуатацию и управление ТСЖ «Сапфир». Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, от 29.03.2007 г. усматривается, что решением общего собрания утверждена смета расходов на 2007-2008 г. ТСЖ «Сапфир», согласно которой содержание и обслуживание общей площади на 1 кв.м. составило 14,25 руб., с лифтом - 16, 88 руб. /л.д. 37, 38/. Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены заключенные им договоры на оказание охранных услуг, на водоотведение, на обслуживание лифтов, на вывоз бытовых отходов, а также акты сверки задолженности. В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражения представителя заявителя об отсутствии обязанности Шиловой М.А. по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с момента подписания в 2007 г. акта приема-передачи <адрес>, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, у ответчика Шиловой М.А. возникло право пользования объектом недвижимости и обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Мировым судьей полно дан анализ представленным сторонами доказательствам, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 21 июня 2011 года по иску товарищества собственников жилья «Сапфир» к Шиловой М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиловой М.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.И. Герасимова