Гражданское дело № 11-336/2011 07 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя заявителя Котляровой Е.В. с участием заинтересованного лица Гордеевой Н.А. при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 27 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Гордеева Н.А. обратилась в судебный участок с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.10.2008 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «Райффайзен-банк» предоставил ей кредит в размере 211 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 24,62 % годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 611 руб.90 коп. Всего по договору она оплатила комиссию в размере 14073 руб. 70 коп. Поскольку ведение ссудного счета не обладало для нее самостоятельной потребительской значимостью, то не является услугой для потребителя. В связи с чем условие о начислении ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, сумма выплаченной комиссии подлежит взысканию с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 27 мая 2011 года исковые требования Гордеевой Н.А. удовлетворены: с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гордеевой Н.А. взысканы убытки в размере 14073 руб.70 коп. В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору и исполнила их. В связи у Гордеевой Н.А. не имеется оснований требовать возвращения того, что было исполнено по кредитному договору. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании заинтересованное лицо Гордеева Н.А. возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на досрочное погашение кредита, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.330, п.п. 1,4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судья являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Как следует из материалов дела 06.10.2008 г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставлен Гордеевой Н.А. кредит в размере 211 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 24,62 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 611 руб.90 коп. Договор между сторонами заключен в форме присоединения Гордеевой Н.А. к Общим условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Факт оплаты истцом комиссии за обслуживание кредитного договора подтверждается выпиской по счету, чеками об оплате /л.д.20-35/. Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Гордеевой Н.А., сделал вывод о недействительности условий кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредитного договора. Указанные выводы противоречат нормам гражданского законодательства. В связи с чем решение мирового судьи, неправильно применившего нормы материального права, подлежит отмене. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При заключении договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Информация, предоставленная банком Гордеевой Н.А. при заключении кредитного договора, позволяет точно определить размер платежей по договору, в том числе комиссий за ведение счета, которые относятся к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора судом не установлено. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора. Следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец имел возможность подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, равно как не был лишен права отказаться от его заключения. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать его расторжения или изменения, в том числе в судебном порядке. Вместе с тем, истец ни при заключении кредитного договора, ни в период его действия не только не воспользовался своим правом на изменение его условий или его расторжение, но и, согласившись со всеми содержащимися в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии за ведение ссудного счета. С момента заключения кредитного договора в силу ст.425 ГК РФ его условия стали обязательными для обеих сторон. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании условий кредитного договора недействительными и соответственно производного требования о взыскании суммы выплаченных комиссий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 27 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Н.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении ущерба отменить и принять новое решение: Гордеевой Н.А. в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении ущерба отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья И.И.Герасимова