Дело № 11-342/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 07 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гензе О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гензе О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 22 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Гензе О.В. обратилась в судебный участок с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.04.2009 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в размере 161370 руб. сроком на 18 месяцев со взиманием 24,5 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за прием и снятие наличных денежных средств, а также обязанность заемщика заключить договор страхования своей жизни и работоспособности с уплатой страховой премии в размере 1020 руб. Сумма выплаченной по договору комиссии составила 13114 руб.53 коп. Поскольку снятие и прием наличных денежных средств не обладает для нее самостоятельной потребительской значимостью, то не является услугой для потребителя. Условие о заключении договора страхования навязано банком. В связи с чем указанные условия кредитного договора являются недействительными, сумма неосновательного обогащения в виде выплаченной комиссии и страховой премии подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1645 руб.69 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 22 марта 2011 года Гензе О.В. отказано в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Гензе О.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований, поскольку банк, включив в кредитный договор не соответствующее закону условие об уплате комиссии и заключении договора страхования, нарушил ее права потребителя. Мировой судья не учел эти обстоятельства и допустил неправильное применение норм материального права. В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно заявлению на получение кредита от 11.04.2009 г. /л.д.10/ Гензе О.В. просит ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить ей кредит в сумме 161370 руб. сроком на 18 месяцев со взиманием 24,5 % годовых, а также с уплатой комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 6,9%, с уплатой комиссии за прием наличных денежных средств в размере 110 руб., и с заключением договора страхования своей жизни и работоспособности. Таким образом, Гензе О.В. заключен кредитный договор в форме присоединения к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора. Следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. При заключении договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита, а также обязательства по страхованию своей жизни. Информация, предоставленная банком потребителю при заключении кредитного договора, позволяет точно определить размер платежей по договору, в том числе комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, которые отделены от процентов за пользование кредитом и относятся к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора судом не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в условиях кредитного договора нарушений норм действующего законодательства. С момента заключения кредитного договора в силу ст.425 ГК РФ его условия стали обязательными для обеих сторон. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаченных комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, суммы страховой премии отсутствуют. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска № 2- 156-08/2011 от 22 марта 2011 года по иску Гензе О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гензе О.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.И.Герасимова