Гражданское дело № 11-340/2011 13 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя заявителя Бредихина Р.В. с участием заинтересованного лица Таубер Т.А. при секретаре судебного заседания Лучнике А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таубер Т.А. к индивидуальному предпринимателю Безматерных Р.В. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Безматерных Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 08 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Таубер Т.А. обратилась в суд с иском к предпринимателю Безматерных Р.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.27.10.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление по индивидуальному заказу № КРБ 000023944 отлива 200/2500 х 0.5 мм цвета «морская волна», цена договора составила 2005 руб. и была оплачена 27.10.2010 г. Однако, работы была выполнена с существенными отступлениями от условий договора. При оформлении заказа она обратилась к менеджеру ответчика с просьбой подобрать отливы к профильному покрытию для крыши, цвета «морская волна». В ходе беседы она неоднократно проговаривала, что отливы нужны для крыши дачного домика. Менеджер сообщил ей, что отливов нужного цвета нет и необходимо оформить индивидуальную заявку. При получении заказа выяснилось, что ответчик изготовил ей отливы для окон в количестве пяти штук по 2,5 м каждый. Отливы для окон в таком количестве и размере ей не требовались, она их не заказывала. Ответчик отклонил ее претензию, ссылаясь на содержание заявки и ее оформление без замечаний с ее стороны. В связи с чем просит расторгнуть договор бытового подряда от 27.10.2010 г., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2005 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 08 июня 2011 года исковые требования Таубер Т.А. частично удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость товара в сумме 2005 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик Безматерных Р.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права к спорным правоотношениям между сторонами, а также на нарушение норм процессуального права, выразившихся в непринятии к рассмотрению предоставленного ответчиком доказательства - договора подряда № 1 от 10.01.2010 г., заключенный между ООО «Завод «Центр кровли» и ИП Безматерных Р.В. Кроме того, истец не представила доказательства причинения морального вреда. В судебное заседание заявитель Безматерных Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Суд находит возможными рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя возражал против исковых требований, настаивал на доводах апелляционной жалобы. В судебном заседании заинтересованное лицо Таубер Т.А. возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на нарушение ответчиком права потребителя на получение информации о свойствах товара, так как она не обладала специальными познаниями в области строительства и ошиблась в наименовании предмета заказа: желоб, а не отлив. Однако, она объяснила сотруднику ответчика цель и назначение заказа - для крыши дачного домика. У менеджера при оформлении заказа не возникло вопросов зачем ей нужны отливы для окон дачного домика в количестве пяти штук под цвет крыши и длиной 2,5 м. Из содержания заявки, которую она подписала, была невозможно определить назначение заказа. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решением мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.330, п.3 ст. 362 ГПК РФ основаниями для изменения решения мирового судья является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно заявке № ХР 61599 от 20.10.2010 г. /л.д.11/ менеджером принят заказ на 5 предметов цвета морской волны 5021 длиной 2500. В заявке имеется расписка Таубер Т.А. о том, что она ознакомлена и согласна с размерами. Согласно расходной накладной № ХРБ 23004 от 27.10.2010 г. /л.д.7/ Таубер Т.А. выданы со склада отливы 200/2500 х 0,5 мм (5021 морская волна) в количестве 5 штук по цене 401 руб. на сумму 2005 руб. В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Удовлетворяя исковые требования Таубер Т.А., мировой судья пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по доведению до потребителя полной информации об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), что повлекло несоответствие изготовленных отливов заказу потребителя. В связи с чем исковые требования о расторжении договора между истцом и ответчиком, о взыскании стоимости заказа в размере 2005 руб. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд признает состоятельным довод апелляционной жалобы о неправильном применении мировым судьей норм материального права к спорным правоотношениям. В соответствии с положениями ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор купли-продажи по образцам заключается на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленном в месте продажи товаров. В судебном заседании установлено, что с образцами товара, изготовленного по заказу истца, она ознакомлена не была. В связи с чем вывод мирового судьи о заключении между сторонами договора купли-продажи по образцам является ошибочным. Неправильное применение мировым судьей норм материального права к подрядным отношениям между истцом и ответчиком повлекло необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа. В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день прострочки неустойку ( пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1,4 ст.29 Закона. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Согласно претензии, ответу на претензию /л.д.9,10/ Таубер Т.А. предъявила требование о безвозмездном устранении недостатков 28.10.2010 г., в удовлетворении которого ответчиком было отказано 07.11.2011 г. Таким образом, количество дней просрочки за период с 08.11.2010 г. по 13.09.2011 г. составило 305 дней, а размер недоимки в пределах цены заказа - 2005 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой составляет 100 % стоимости всего заказа, явно несоразмерна последствиям несвоевременного устранения недостатков выполненной работы и находит возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на предоставлении информации. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Таубер Т.А. к индивидуальному предпринимателю Безматерных Р.В. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Безматерных Р.В. изменить : Взыскать с индивидуального предпринимателя Безматерных Р.В. в пользу Таубер Т.А. стоимость работ в размере 2005 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Безматерных Р.В. госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Таубер Т.А. к индивидуальному предпринимателю Безматерных Р.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья И.И.Герасимова