Гражданское дело № 11- 197/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания «11» октября 2011 года при секретаре Таловской А.И. при участии: заявителя Билуха Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билуха Любовь Михайловны, Шишнева Ивана Георгиевича, Богатой Марии Георгиевны, Шишневой Надежды Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.03.2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» к Билуха Любовь Михайловне, Шишневу Ивану Георгиевичу, Богатой Марии Георгиевне, Шишневой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени в размере 31793,75 рубля. В обоснование заявленных требований сослалось на тот факт, что Билуха Л.М., Шишнев Н.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, дом «а» <адрес>. В данной квартире совместно с ними зарегистрированы Богатая М.Г., Шишнева Н.Г.. Ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако они уклоняются от своих обязанностей, за период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года В результате образовалась задолженность в размере 28 723,32 рубля. За несвоевременную уплату коммунальных платежей начислены пени в размере 3070,43 рублей. Согласно, решения мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска 15.03.2011 года, Билуха Любовь Михайловна, Шишнев Иван Георгиевич, Богатая Мария Георгиевна, Шишнева Надежда Георгиевна обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 15.03.2011 г. просили решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 15.03.2011 года, отменить, вынести новое решение. В судебном заседании представитель истца не явилась надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела. В судебном заседании заявитель Билуха Л.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Заявители Шишнев Иван Георгиевич, Богатая Мария Георгиевна, Шишнева Надежда Георгиевна в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомлены о времени, месте слушания дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда не подлежащим отмене, и суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Ответчик, заявитель по апелляционной жалобе, не предоставил суду доказательства, в обоснование заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «ДВ - Союз» является на основании договора на управление многоквартирным домом (МКД) с 01.09.2008 года организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом, по выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В соответствии с частью 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) истец имеет законные основания получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно форме 36 от 10.11.2010 года по адресу <адрес> «а» <адрес> зарегистрированы ответчики. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, совместно проживающие с собственником дееспособные члены семьи, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми регулируются основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п.п. 15,16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Доводы ответчиков об отсутствии услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, что является основанием для освобождения от оплаты за коммунальные услуги, о некачественном осуществлении обслуживания дома, суд не принимает, поскольку они не являются предметом настоящего судебного разбирательства. На основании акта сверки на 11.03.2011 года образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 32 210,05 рубля, что подтверждается расчетами ежемесячно начисленных платежей. Поскольку ответчиками сведений об оплате задолженности не представлено, мировой судья считает исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 28 723,32 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты. За период просрочки платежа с апреля 2009 года по октябрь 2010 года начислена пеня в размере 3070,43 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиками оплата не производилась в связи с некачественным оказанием услуг, мировой судья считает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать. По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 977,39 рублей мировой судья приходит к следующему выводу. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договору № 1 от 19.10.2010 года об оказании юридических услуг, заключенного между OOО «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда и ООО представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца оплату услуг представителя в размере 977,39 рублей. Согласно п. 4.2 Договора на управление многоквартирным домом следует, что расходы на услуг и работ по управлению многоквартирным домом входят в тариф по оплате услуг по содержанию и ремонту. В перечень услуг по управлению многоквартирным домом входит осуществление функций по работе с задолженностью населения, подготовка и подача исковых заявлений в суд. При таких обстоятельствах мировой судья находит требования о взыскании 977, 39 ей не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно, статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Мировым судьей полно дан анализ по представленным сторонами в суд документам, исследован и обоснованно сделан вывод, изложенный в решении. Апелляционная инстанция считает, что мировой судья правильно применил нормы материального права. Оценив и проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявителем не предоставлены доказательства в обоснование заявленной апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 15.03.2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» к Билуха Любовь Михайловне, Шишневу Ивану Георгиевичу, Богатой Марии Георгиевне, Шишневой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения. Апелляционную жалобу Билуха Любовь Михайловны, Шишнева Ивана Георгиевича, Богатой Марии Георгиевны, Шишневой Надежды Георгиевны, без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.А. Косых