дело 11-321/2011 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 6 октября 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., при секретаре - Камзеловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулькова Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 8 июля 2011 года по делу по иску Коваленко Элоны Юрьевны к ОАО СКБ «Примсоцбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Коваленко Э.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за открытия и ведения ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 36500 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ОАО СКБ «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно кредитного договора заемщик банку обязан оплатить комиссию за открытие ссудного счета в сумме 1000 рублей и ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита. Считает, что действиями банка ущемляют установленные законом права потребителей, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 8 июля 2011 года в исковых требованиях Коваленко Э.Ю. было отказано. В апелляционной жалобе представитель истца Кульков И.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, мотивируя свои требования тем, что оно вынесено с неправильным применением норм материального права, а так же что суд не применил закон, подлежащий применению в данном случае. В судебном заседании истец Коваленко Э.Ю., представитель истца Кульков И.А. не присутствовали. В суд поступило заявление от Коваленко Э.Ю. где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО СКБ «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика. Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Э.Ю. и ОАО СКБ «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок ло ДД.ММ.ГГГГ под 17 годовых. Согласно кредитного договора, банк обязал единовременно оплатить заемщика комиссию за открытие судного счета в сумме 1000 рублей и ведение ссудного счета в размере 0,5% от выданной суммы кредита. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения. Из текста кредитного договора следует, что при его заключении истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за получения кредита. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия кредитного договора были истцу навязаны банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя банковских услуг. Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон. При заключении договора банк довел до Коваленко Э.Ю. информацию об условиях предоставления кредита, а так же о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей. Коваленко Э.Ю. пописав кредитный договор, тем самым согласилась с их условиями и обязалась исполнять их. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение. Решение суда является законным и обоснованным. Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 8 июля 2011 года по иску Коваленко Элоны Юрьевны к ОАО СКБ «Примсоцбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: И.Н.Осипова