Гражданское дело № 11-227/2011 15 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: ответчика Павлокова П.И., при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно -коммунальным услугам» к Павлюкову П.И. Павлюкову Н.П., Павлюкову Н.П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Павлюкова П.И., Павлюкова Н.П., Павлюкова П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 08 апреля 2011 года, Установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (МУП «СЗ по ЖКУ») обратилось с иском к Павлюкову П.И., Павлюкову Н.П., Павлюкову П.П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес>, в течение длительного времени не исполняют свои обязательства, а именно не своевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 08.04.2011г. исковые требования МУП «СЗ по ЖКУ» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., также с каждого из ответчиков было взыскано по 200 рублей на оплату услуг представителя и по <данные изъяты> руб. за понесенные судебные расходы. Ответчиками Павлюковым П.И., Павлюковым П.П., Павлюковым Н.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 08.04.2011г., в которой ответчики просят решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, применив срок исковой давности и произведя перерасчет за не оказываемые истцом услуги. В судебном заседании ответчик Павлюков П.И. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи от 08.04.2011 года, В судебное заседание ответчики Павлюков П.П., Павлюков Н.П. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебном заседании представитель истца Вишнякова Д.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Павлюкова П.И., Павлюкова П.П., Павлюкова Н.П. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решением мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представлений, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. Нарушения такого характера были допущены мировым судьей при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Статьей 12 Гражданского - процессуального кодекса РФ предусматривается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации). В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом. В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ). Вместе с тем установленные законом требования мировым судьей не выполнены. Судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие ответчика Павлюкова Н.П., при этом мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с. уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (статья 116 ГПК РФ). Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. Данные о направлении и вручении Павлюкову Н.П. извещения суда о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, мировой судья не определил состав лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживают ответчики- <адрес>, была передана в собственность в равных долях ответчикам Павлюкову П.И., Павлюкову П.П., Павлюкову Н.П., а также Павлюковой А.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Павлюкова А.П. принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на <адрес> подарила Павлюкову П.И. Истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период Павлюкова А.П., также как и ответчики, являлась собственником жилого помещения - <адрес>, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ должна нести бремя содержания жилого помещения, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопрос о привлечении Павлюковой А.П. к участию в деле в качестве соответчика мировым судьёй разрешен не был. Частью 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрения дела производятся с самого начала. Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2010 года № 10-П город Санкт-Петербург «По делу о проверки конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ», опубликованного 14.05.2010 года следует, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 327-330, 335,364 ГПК РФ, суд Определил: Апелляционную жалобу Павлюкова П.И., Павлюкова Н.П., Павлюкова П.П. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно -коммунальным услугам» к Павлюкову П.И., Павлюкову Н.П., Павлюкову Н.П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, - отменить. Гражданское дело по иску МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно -коммунальным услугам» к Павлюкову П.И., Павлюкову Н.П., Павлюкову Н.П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, направить на навое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. Судья Симакова М. Е.