Гражданское дело № 11-267/2011 Апелляционное решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Костенко И.С ( представителя истца- ТСЖ «Сапфир»), Белонович А.С.. (ответчицы), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сапфир» к Белонович А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги и по встречному иску Белонович А.С. к товариществу собственников жилья «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Белонович А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года, которым исковые требования ТСЖ «Сапфир» были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Белонович А.С. было отказано, Установил: ТСЖ «Сапфир» обратилось с иском к Белонович А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>, при этом с апреля 2007г. по апрель 2008г. ответчик не в полном объеме производил оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. Белонович А.С. обратилась с встречным иском к ТСЖ «Сапфир», которым просила взыскать с ТСЖ «Сапфир» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, в период с апреля 2007г. по декабрь 2008г. ответчиком была незаконно удержана с неё денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, поскольку в указанный период ТСЖ «Сапфир» фактически не функционировало и деятельность по содержанию <адрес> не осуществляло, расходы перед обслуживающими организациями не несло. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 22.04.2011 года исковые требования ТСЖ «Сапфир» были удовлетворены частично, с Белонович А.С. в пользу ТСЖ «Сапфир» была взыскана сумма задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, ТБО и лифт в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречных исковых требований Белонович А.С. было отказано. Не согласившись с указанным решением, ответчик Белонович А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, отказав истцу в заявленных требованиях и удовлетворив требования встречного иска, указывая на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании Белонович А.С. апелляционную жалобу поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в ней. Считает, что в период с апреля 2007 года по апрель 2008 года ТСЖ «Сапфир» действовало незаконно и никаких расходов по содержанию и ремонту дома не несло. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию фактически было получено застройщиком в мае 2008 года. До этого времени расходы по оплате коммунальных услуг нес застройщик. Полагает, что обязанность по внесению платежей за отопление и на содержание жилья возникла у нее с момента регистрации права собственности на квартиру. Не отрицала, что с момента подписания акта-приема передачи квартиры с застройщиком, производила в квартире ремонтные работы, при этом пользовалась коммунальными услугами ( водоснабжением, отоплением, электроэнергией и т.п.). В судебном заседании представитель истца Костенко И.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что с момента подписания сторонами передаточного акта обязательства застройщика считаются исполненными. Квартира была передана Белонович А.С. застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени Белонович А.С. обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ТСЖ «Сапфир» были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, а также с иными организациями на предоставление услуг. Расходы по содержанию дома ТСЖ «Сапфир» понесло, что подтверждается материалами проверки, проведенной СУ при УВД по Хабаровскому краю и иными материалами, имеющимися в деле. До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДСС (Застройщик) и Белонович А.С. (Участник) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>. Согласно п. 3.7 расходы по содержанию построенной квартиры возлагаются на Участника с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и вывоз мусора до передачи дома Товариществу собственников жилья, Участник вносит застройщику в установленном последним порядке. Согласно п. 4.5 для осуществления управления и эксплуатации недвижимого имущества будет создано ТСЖ. Лица, приобретающие право собственности на жилые помещения, расположенные в Объекте, становятся членами ТСЖ на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ. Согласно п. 4.7 Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. Ответчик Белонович А.С. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Белонович А.С., явился договор на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 30, 135, 136, 139153-156, ч.8 ст.156, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве…», пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ «Сапфир» требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, ТБО, лифт, и необоснованности встречных исковых требований. Такой вывод суда по делу является правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Договором № на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Белонович А.С. определены права и обязанности сторон. В соответствии с п. 3.7 указанного договора расходы по содержанию построенной квартиры возлагаются на участника с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан Белонович А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика и материалов дела судом установлено, что ответчик и члены ее семьи, с апреля 2007 года имели доступ в квартиру, пользовались коммунальными услугами, с лета 2007 года по октябрь 2007 года проводили в квартире ремонт, то есть фактически вступили в правомочия собственников. Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение до введение объекта в эксплуатацию и до регистрации на него права собственности участника долевого строительства, законом не предусмотрена, проверялись мировым судьей и правильно были отклонены, поскольку данные утверждения ответчика относительно момента возникновения обязанности по оплате за жилое помещение, не соответствует нормам материального права. Согласно выводов, изложенных в Определении Конституционного суда РФ от 18.07.2006г. РФ от 18.07.2006г. № 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А.Ю. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса РФ» обязанность по уплате коммунальный услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (ч.2 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ). Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со т. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. Со дня государственной регистрации, участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Таким образом, со дня подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Доводы ответчика о незаконности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку не относятся к предмету данного судебного спора, и не являются основанием к освобождению ответчика по несению расходов по пользованию жилым помещением. ТСЖ «Сапфир» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на основании договоров с Застройщиком на помещения в многоквартирном доме по <адрес>. Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Сапфир» (далее по тексту ТСЖ «Сапфир») осуществляет эксплуатацию и управление домом <адрес>, указанная квартира № расположена в этом доме. Реализуя свои права по управлению многоквартирным домом, ТСЖ «Сапфир» в 2007-2008 годы заключило с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями ряд договоров, во исполнение которых жильцам <адрес> были оказаны услуги, которые были оплачены ТСЖ «Сапфир» в соответствии с условиями договоров. В связи вышеизложенным утверждения ответчика о том, что ТСЖ «Сапфир» незаконно осуществляло деятельность, никаких расходов по содержанию и обслуживанию общего имуществ многоквартирного дома ТСЖ «Сапфир» не несло, расходы по оплате отопления нес застройщик, правильно были отклонены мировым судьей, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, имеющимися в материалах дела: договорами на теплоснабжение, водоотведение, на обслуживание лифтов, на вывоз мусора, охрану, банковское и кассовое обслуживание, а также иными документами, подтверждено, что ТСЖ «Сапфир» производило оплату услуг по заключенным договорам, приобретало материалы, необходимые для содержания дома, несло расходы по выплате заработной платы работникам и уплате обязательных платежей в бюджет и различные фонды. Данные расходы являются обоснованными и соответствуют смете расходов, принятой ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию МКД истцом понесены, и подлежат возмещению со стороны ответчика, в приходящейся на него доле. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить решение, так как размер задолженности определен мировым судьей не верно. Из решения суда первой инстанции следует, что определяя размер долга мировой судья учел, что за период с апреля 2007 года по октябрь 2007 года Белонович А.С. оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, ТБО, лифт произведены полностью. В период с ноября 2007г. по апрель 2008 года Белонович А.С. оплаты не производились, а с мая 2008г. по декабрь 2008г. оплаты производились, в том числе с превышениями установленных начислений, в связи с чем мировой судья счел, что фактическая задолженность составляет <данные изъяты> Между тем, примененный мировым судьей механизм определения задолженности не может быть признан правильным, поскольку он противоречит материалам дела. Из материалов дела следует, что с ноября 2007 года по апрель 2008 года оплата за содержание и ремонт жилья, производилась жильцами <адрес> на основании квитанций, выставляемых к оплате МУП РКЦ. С мая 2008 года жильцам дома ТСЖ «Сапфир» стала выставляться единая квитанция на оплату технического обслуживания и коммунальных услуг. В деле имеется акт сверки задолженности (л.д.166) из которого следует, что внесение Белонович А.С. в счет оплаты коммунальных и других услуг в мае 2008 года денежной суммы <данные изъяты> руб., не возместило в полном объеме задолженности, образовавшейся в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года. С учетом произведенных Белонович А.С. перерасчетов с апреля 2007 года по декабрь 2008 года, задолженность Белонович А.С. перед ТСЖ «Сапфир» составляет <данные изъяты> руб., в том числе за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., и именно эта сумма должна быть взыскана с Белонович А.С. Поскольку взысканная в пользу истца сумма увеличена, размер подлежащей взысканию в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ государственной пошлины также подлежит изменению. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Сапфир» к Белонович А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги и по встречному иску Белонович А.С. к товариществу собственников жилья «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, изменить в части и принять новое решение. Взыскать с Белонович А.С. в пользу товарищества собственников жилья «Сапфир» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с мая 2007 года по апрель 2008 года включительно в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. Судья Симакова М.Е.