О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Апелляционной инстанции Город Хабаровск 14 октября 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Заворотнюк Е.А. (заявителя) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заворотнюк Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2011 года по делу по иску Заворотнюк Елены Александровны к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Заворотнюк Е. А. обратилась к мировому судье судебного участка №12 Индустриального района г. Хабаровска с иском к ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал, просила признать недействительными условия кредитного договора от <данные изъяты> по уплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, взыскать незаконно удержанные средства по договору в размере 12648 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 12648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические услуги в размере 2000 рублей. Указав, что с ОАО АКБ «Росбанк» заключила договор на сумму 124000 рублей сроком до <данные изъяты> года. Кредитным договором была предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета - 3%, что составило 3720 рублей, и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,20 % от суммы кредита, что составило 248 рублей. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора 15.03.2011 года направлено претензионное заявление, однако, в удовлетворении требований было отказано 22.03.2011г. За нарушение требований потребителя просила суд взыскать неустойку (пеню) в размере 3% за период просрочки с <данные изъяты>. в размере 12648 рублей. Решением мирового судьи судебного участка 12 Индустриального района г. Хабаровска от 04 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Заворотнюк Е. А. отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе Заворотнюк Е. А. просит решение мирового судьи отменить, и ее требования удовлетворить. Обосновывает свои требования тем, что решение мирового судьи нельзя считать законным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В судебном заседании заявитель Заворотнюк Е. А. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы указанные в жалобе. В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» - не явился, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст.330, 362, 363 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, на основании заявления Заворотнюк Е. А. от <данные изъяты> года на получение кредита в ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал, рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, графике гашения кредита, заемщику предоставлен кредит в сумме 124000 рублей сроком до <данные изъяты> года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, с уплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, и уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,20%. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировая судья пришла к выводу, что истек срок исковой давности в силу ст.181,196,199 ГК РФ. Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом мирового судьи. На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этойсделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ). Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен <данные изъяты> года, а в суд с исковым заявлением Заворотнюк Е. А. обратилась 22.06.2011 года, то есть по истечении 3-х летнего срока давности. При таких обстоятельствах, суд, установив, что срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек, правомерно, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом ее обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновения права требовать возращение с ответчика того, что было исполнено. Поскольку не подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счет взимания комиссии за открытие и ведение счета, то оснований для взыскания неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется. Мотивы, по которым отказано в удовлетворении исковых требований Заворотнюк Е. А., приведены в решении суда, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение мирового судьи законно и обоснованно. Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района от 04.08.2011 года по делу по иску Заворотнюк Елены Александровны к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заворотнюк Е.А. без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Индустриального районного суда города Хабаровска А.А. Тарасова