Дело № 11-377/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Апелляционной инстанции Город Хабаровск 06 октября 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слюсарь Ирины Петровны на решение мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 23.08.2011 года по делу по иску Слюсарь Ирины Петровны к ООО «Эльдорадо» о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Слюсарь И.П. обратилась с мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо» » о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что <данные изъяты> года в магазине ответчика ею приобретен телевизор <данные изъяты>. В этот же день приобретен сертификат дополнительного сервисного обслуживания на 3 года, за который она уплатила 1649 руб. 31 апреля 2011 года она обратилась в магазин с требованием обменять неиспользованный сертификат на товар, однако ответчик отказался от выполнения требования, мотивировав отказ тем, что она обратилась по истечении срока действия сертификата. 25 апреля 2011 года она направила претензию в адрес ответчика, 01 мая 2011 года в письменном виде ей отказали в удовлетворении претензии. В дополнении к иску указала, что содержащиеся в сертификате условия о ремонте и обмене товара ставятся в зависимость от гарантийного талона на указанный товар; следовательно, действие сертификата начинается не с момента его продажи, а с даты истечения гарантийного срока на товар. Перечисленные в сертификате услуги являются возмездными, подменяют собой бесплатные гарантийные обязательства изготовителя. На основании статей 200,307,1102,1107 ГК РФ просила суд взыскать долг в размере 1649 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2424 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Слюсарь И. П.- отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе Слюсарь И. П. просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение. Обосновывает свои требования тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В судебном заседании заявитель Слюсарь И. П. не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В судебное заседание представитель ООО «Эльдорадо»-не явился, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей установлено, что <данные изъяты> в магазине ООО «Эльдорадо» истцом приобретен телевизор <данные изъяты>. Гарантийные обязательства по товару оформлены гарантийным талоном. Согласно ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель праве устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого, в том числе, продавец обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Обязанность изготовителя и (или) продавца по сервисному обслуживанию товара Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. В связи с чем, в силу названных положений закона и ст.1 Гражданского кодекса РФ, обязательства как изготовителя, так и продавца по сервисному обслуживанию товара могут быть ими приняты на себя, как дополнительные обязательства, при этом принятая на себя изготовителем обязанность по бесплатному сервисному обслуживанию товара не влечет аналогичную обязанность продавца и обеспечивается Изготовителем самостоятельно. Мировым судьей было отказано в удовлетворении требований истицы, поскольку заключение договора купли-продажи телевизора не ставилось ответчиком в зависимость от обязанности по заключению договора на дополнительный сервис. Данная услуга предлагается ответчиком, при этом покупатель вправе как согласиться, так и отказаться от заключения договора на сервисное обслуживание. Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом мирового судьи. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок, обязательный и для продавца, на приобретенный истцом товар составил 12 месяцев с даты продажи. Изготовителем также принята на себя обязанность по бесплатному сервисному обслуживанию изделия в течение 36 месяцев с даты продажи изделия, что как установлено мировым судьей, не является обязательством продавца. Данных о том, что изготовителем было поручено продавцу осуществлять бесплатное сервисное обслуживание от имени изготовителя на основании какого либо заключенного договора, суду не представлено. <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор, оформленный, как сертификат программы дополнительного сервиса на три года. Согласно данному сертификату, продавец принял на себя дополнительное обязательство по сервисному обслуживанию - консультациям по применению, настройке аппаратуры, профилактике, диагностике, чистке и ремонту в течение 3 лет со дня выдачи сертификата. При этом в дополнении к сертификату, подписанному сторонами, разъяснено, что консультация, ремонт, диагностика, включенные в перечень сервисного обслуживания, не включают и не подменяют безвозмездные обязательства Продавца по доведению до Потребителя информации, предусмотренной действующим законодательством в момент приобретения товара, обеспечения возможности его правильного выбора; диагностике и ремонту в период гарантийного обслуживания. Заключение в отношении товара договора на оказание услуг, не предусмотренных гарантией изготовителя, в том числе, на возмездной основе, не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.1, а также ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Мировым судьей установлено, что в данной части программа дополнительного сервиса, осуществляемая на возмездной основе, не ущемляет права потребителя, не подменяет бесплатных гарантийных обязательств продавца. Исходя из содержания сертификата, продавцом приняты на себя обязательства о ремонте или цене товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия сертификата. Учитывая, что срок действия сертификата - 3 года, а гарантийный срок, установленный изготовителем и продавцом на телевизор <данные изъяты>, составляет один год, мировым судьей установлено, что продавцом реализовано право принять обязательство в отношении недостатков товара обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство), действующее в течении 2 лет после истечения гарантийного срока. Мировый судья обоснованно пришел к выводу, что данное условие также не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону «О защите прав потребителей» и не ущемляет права истца, как потребителя. Сертификат программы дополнительного сервиса не содержит письменных условий о порядке расторжения договора, изменения, возврата денежной суммы покупателю, в связи, с чем при разрешении требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно статье 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается, в том числе, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге); в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги). Таких обстоятельств мировым судьей не установлено; доказательств этому истцом не представлено. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вместе с тем, данное право, исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм закона, может быть реализовано потребителем в период действия договора и обязательств сторон, а не по окончании его действия. В сертификате указана дата окончания действия сертификата - <данные изъяты> года. Сертификат подписан потребителем, содержит условия программы, расшифровку понятий и содержания услуги, что свидетельствует об ознакомлении Слюсарь И.П. со сроком действия договора, содержанием программы дополнительного сервиса при его заключении. Истец также была поставлена в известность о возмездном характере дополнительных обязательств ответчика, что свидетельствует из самого факта оплаты истцом данного сертификата, при его заключении. Из письменной претензии Слюсарь И.П. следует, что потребитель обратился в ООО «Эльдорадо» с требованием о возврате денежных средств по истечении срока действия сертификата (договора). Доводы истца о том, что продавцом было принято на себя обязательство по возвращению денежной суммы и по истечении срока действия сертификата, не подтверждается содержанием договора, в связи с чем мировой судья не принял их ко вниманию. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Между тем, мировым судьей установлено, что денежные средства, уплаченные истцом, получены ответчиком на основании заключенного между сторонами договора (сделки), не противоречащего требованиям закона, отвечающего условиям свободы воли сторон. Мотивы, по которым отказано в удовлетворении исковых требований Слюсарь И. П., приведены в решении суда, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение мирового судьи законно и обоснованно. Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района от 23.08.2011 года по делу по иску Слюсарь Ирины Петровны к ООО «Эльдорадо» о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слюсарь И. П.- без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Индустриального районного суда города Хабаровска А.А. Тарасова