Дело № 11- 370/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 18 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Тарасовой А. А. при секретаре Старковой Ю. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильченкова Александра Васильевича задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильченкова А. В. задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года в принятии заявления отказано на основании п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильченкова А. В. задолженности по кредиту. В судебное заседание представители заявителя ООО «Русфинансбанк» не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом- телефонограммой, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение заключения с истцом договора представлено заявление на получение кредита от Фильченкова А. В., выписка и справка по счету, общие условия предоставления кредита. Следовательно, судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть выдан в случае бесспорности заявленного требования. Необходимость судебной проверки правильности начисления процентов и неустойки, не позволяет признать банком требование бесспорным. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильченкова Александра Васильевича задолженности по кредиту - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Для исключений