Дело № 11- 371/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 30 сентября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Тарасовой А. А. при секретаре Старковой Ю. Ю. с участием Лузина А.А. ( представителя заявителя), Мезинцевой Л.А. (заинтересованного лица), рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезинцевой Ларисы Александровны денежных средств, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезинцевой Ларисы Александровны денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года в принятии заявления отказано на основании п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов. ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезинцевой Л. А. денежных средств. В судебном заседании представитель заявителя Лузин А.А., действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо Мезинцева Л.А., пояснила, что она не согласна с требованиями предъявляемыми банком, считает что расчет произведен неверно. Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение заключения с истцом договора представлено заявление на получение кредита от Мезинцевой Л. А., выписка и справка по счету, общие условия предоставления кредита. Следовательно, судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть выдан в случае бесспорности заявленного требования. Необходимость судебной проверки правильности начисления процентов и неустойки, штрафа не позволяет признать банком требование бесспорным, данные доводы подтверждены пояснениями Мезинцевой Л.А. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии заявления ОАО «МДМ -Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезинцевой Ларисы Александровны денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «МДМ Банк» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Для исключений