Гражданское дело № 11- 364/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ «25» октября 2011года при секретаре Таловской А.И. при участии заявителя Панкова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкова Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 11.08.2011 г. по иску Панкова Ивана Александровича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Панков И. А. обратился с иском к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, на тот факт, что 22.12.2010 года между ним и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № 123110 - КД на сумму 1 957 845 рублей 69 копеек с процентной ставкой в размере 9, 54 % в год, на приобретение объекта недвижимости - 2 - х комнатной квартиры, расположенной по адресу город Хабаровск <адрес> на срок 174 месяца с момента фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие, внесенное в Приложение № 2 к нему, указанное как Уведомление о полной стоимости кредита (расчет полной стоимости кредита) о том, что Заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 35 000 рублей за выдачу кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен.Согласно п. 6.13.1.5 договора комиссия за выдачу кредита отсутствует. Просил признать недействительным условия кредитного договора № 123110- КД от 22.12.2010 заключенного между им и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 35 000 рублей. Взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1052 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда. Согласно, решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 11.08.2011 года, в удовлетворении иска Панкова Ивана Александровича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано. Панков И.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 11.08.2011 г. просил решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 23.08.2011 года, отменить. Панков И.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение. Иск к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить. В судебное заседание представитель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям: Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. С выводами мирового судьи о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, согласиться нельзя по следующим основаниям: Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании 22.12.2010 года между истцом и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № - КД на сумму 1 957 845 рублей 69 копеек с процентной ставкой в размере 9, 54 % в год, на приобретение объекта недвижимости - 2 - х комнатной квартиры, расположенной по адресу город <адрес> на срок 174 месяца с момента фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие, внесенное в Приложение № 2 к нему, указанное как Уведомление о полной стоимости кредита (расчет полной стоимости кредита) о том, что Заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 35 000 рублей за выдачу кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен. Из п. 6.13.1.5 данного кредитного договора следует, что комиссия за выдачу кредита отсутствует. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996г., статьи 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 г. № 302-П. В соответствии с п. 2.1.2. Положениями Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и используется для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ. Требование ответчика об оплате комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельные банковскую услугу, так как такие виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, соответствия данные действия банка в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствую общим правилам недействительности сделки или ее части, установленными ст.ст. 166,167,68, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признание в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Условия кредитного договора о возложении обязанности на истца Сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статен 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов. Таким образом, выводы истца о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Исковые требования для взыскания с Банка компенсации морального вреда в пользу истца, основаны на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 330,362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. Мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Представленным доказательствам судом не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оценив и проанализировав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель предоставил суду доказательства, в обоснование заявленной апелляционной жалобы. Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13423">ст.328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 11.08.2011 года по иску Панкова Ивана Александровича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отменить. Апелляционную жалобу Панкова Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 11.08.2011 г. по иску Панкова Ивана Александровича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить. Вынести новое решение. Иск Панкова Ивана Александровича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № от 22.12.2010 заключенного между Панковым Иваном Александровичем и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств Панкову Ивану Александровичу в размере 35 000 рублей. Взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Панкова Ивана Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1052 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, денежные средства в размере 35 00 рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.А. Косых