Гражданское дело № 11-429/11 25 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03 августа 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Савельевой ФИО4 задолженности по потребительскому кредиту, мотивируя тем, что между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, согласно которому заемщику был открыт банковский счет №, и на него была зачислена сумма кредита. Таким образом, взыскатель полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Должник согласно условиям договора обязан был ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Принятые на себя обязательства должник не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с должника Савельевой ФИО5. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 29 229 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 538 руб. 44 коп. Мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска определением от 03.08.2011 года было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. ООО «РУСФИНАНС БАНК» подало на определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Савельева ФИО6. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с требованиями ст.ст. 333, 327, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Савельевой ФИО7 В соответствии с требованиями представления прокурора" target="blank" data-id="13437">ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в приказ" target="blank" data-id="12554">ст. 122 ГПК РФ, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Согласно вышеуказанным положениям абзаца 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Мировой судья с учетом представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что имеет место спор о праве. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 03 августа 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание долга с Савельевой ФИО8 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.В. Чорновол