Гражданское дело № 11-430/11 24 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 05 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ереминой ФИО4 задолженности по договору займа №, по условиям которого, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. Истец перевел денежные средства на банковский счет должника в размере 50 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства. Должник согласно условиям договора обязан был ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства должник не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с должника Ереминой ФИО4. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 41 110 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 716 руб. 65 коп. Мировым судьей судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска определением от 05.09.2011 года было отказано в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. ООО «РУСФИНАНС» подало на определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Еремина ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии с требованиями ст.ст. 333, 327, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии представителя ООО «РУСФИНАНС» и Ереминой ФИО4 В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст. 122 ГПК РФ, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Согласно вышеуказанным положениям абзаца 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Мировой судья с учетом представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что имеет место спор о праве. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 05 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС» о вынесении судебного приказа на взыскание долга с Ереминой ФИО4 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.В. Чорновол