24 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: представителя истца МУП г. Хабаровска «ТТУ» - Витт ФИО5., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штомпель ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 31 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 31.10.2011 года ответчику Штомпель ФИО6 было отказано в восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 06.09.2011 года по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к Штомпелю ФИО6 о взыскании убытков. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность причин пропуска срока для подачи жалобы. В частной жалобе ответчик Штомпель ФИО6 просит определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 24.10.2011 г. отменить, ссылаясь на то, что 09.09.2011 г. он явился на судебный участок, но решение получить не смог, по причине его неготовности. В связи с чем, ему было предложено направить решение по почте. Решение мирового судьи было получено им по почте только 28.09.2011 г., поэтому апелляционная жалоба была подана лишь 10.10.2011 г. В судебное заседание ответчик Штомпель ФИО6. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель истца Витт ФИО5 суду пояснила, что настаивает на рассмотрении частной жалобы по существу, считает, что необходимо отказать заявителю в удовлетворении частной жалобы, поскольку с определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи законно, мотивированно и не подлежит отмене. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Из материалов дела следует, что ответчик Штомпель ФИО6 присутствовал в судебном заседании 06.09.2011 года, в котором мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалобы может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 06.09.2011 года вступило в законную силу 19.09.2011 г. Ответчик Штомпель ФИО6. обратился с апелляционной жалобой 10.10.2011 г. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой. Доказательств, подтверждающих, что Штомпель ФИО6. обращался к мировому судье с просьбой о выдаче ему копии решения, в деле не имеется, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в выдаче решения ему было отказано. Доводы ответчика о том, что пропуск срока обусловлен поздним получением решения мирового судьи по почте, суд не признает уважительной причиной, так как суд в данной ситуации не был обязан высылать решение почтой, а ответчик должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами. При таких обстоятельствах, суд считает, что обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ответчику подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, не имеется. Мировой судья судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска в своем определении от 24.10.2011 года обоснованно не признал уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, указанные ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 24 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к Штомпелю ФИО6 о взыскании убытков - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.В. Чорновол