Гражданское дело № 11-386/2011 апелляционной инстанции 15 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием: Мирошниченко К.В. (представителя заявителя) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцева Игоря Ивановича на заочное решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 21.03.2011г. по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Хабаровскому краю к Румянцеву Игорю Ивановичу о взыскании земельного налога, пени, Установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Хабаровскому краю обратилась с иском к Румянцеву И. И. о взыскании земельного налога, пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельных участков. На основании ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ за неуплату в установленный срок налогов начислено пени в размере 119,15 рублей. Поскольку в установленный срок суммы недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, налогоплательщиком не уплачены, налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование <данные изъяты>. которое направлено должнику по почте. Данным требованием предоставлен срок для уплаты недоимки и пени по земельному налогу не позднее <данные изъяты>. До настоящего времени налог и пени не уплачен. Истец просил суд взыскать с ответчика земельный налог в размере 71 руб. 99 коп., пени 119 руб. 15 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 21 марта 2011г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Хабаровского края взысканы недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере 71 руб. 99 коп., пени по земельному налогу в размере 119 рублей 15 копеек. А также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 400 рублей. Ответчиком Румянцевым И. И. была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи, в которой Румянцев И. И. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований истца отказать. В судебное заседание заявитель Румянцев И. И. и представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании представитель заявителя Мирошниченко К. В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Румянцева И. И. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решением мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представлений, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. Нарушения такого характера были допущены мировым судьей при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Статьей 12 Гражданского - процессуального кодекса РФ предусматривается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (статья 116 ГПК РФ). В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. В случае неявки в судебное заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Вместе с тем установленные законом требования мировым судьей не выполнены. Судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие ответчика Румянцева И. И., при этом как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Данные о направлении и вручении Румянцеву И. И. извещения суда о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм процессуального права. Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2010 года № 10-П город Санкт-Петербург «По делу о проверки конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ», опубликованного 14.05.2010 года следует, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Определил : Апелляционную жалобу Румянцева Игоря Ивановича удовлетворить. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Хабаровскому краю к Румянцеву Игорю Ивановичу о взыскании земельного налога, пени, - отменить. Гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Хабаровскому краю к Румянцеву Игорю Ивановичу о взыскании земельного налога, пени, направить на навое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. Судья Тарасова А.А.