Дело № 11-385/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

Город Хабаровск                                                                      18 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи            Тарасовой А.А.

при секретаре                                       Старковой Ю.Ю.

с участием Витт Е. М. (представителя заинтересованного лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кретова Алексея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 19.08.2011 года по делу по иску МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к Кретову Алексею Юрьевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

МУП г. Хабаровска «ТТУ» обратилось к мировому судье с иском к Кретову А. Ю. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года в г. Хабаровске в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кретова А. Ю. и автомобиля гос. номер <данные изъяты>. В отношении Кретова А. Ю., нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное постановление не было обжаловано Кретовым А. Ю. и вступило в законную силу. В результате указанного происшествия произошел сбой движения горэлектротранспорта на линии, с <данные изъяты>) были перекрыты движения трамвайных маршрутов № 1, 1у, 6 и 9. Убытки предприятия составили 23733 руб. 38 коп. В добровольном порядке указанные убытки ответчик не возместил. На основании ст. 15, 1079 ГК РФ просили взыскать с ответчика убытки в размере 23733,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

           В ходе судебного разбирательства представителем МУП г. Хабаровска «ТТУ» сумма подлежащих взысканию с Кретова А. Ю. убытков была уточнена, составила 23454 рубля 55 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 19.08.2011 года исковые требования МУП г.Хабаровска «ТТУ» удовлетворены частично. С Кретова А. Ю. в пользу МУП г. Хабаровска «ТТУ» убытки в размере 23454 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 63 коп., всего - 24358 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Кретов А. Ю. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и вынести новое решение.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и пояснения к апелляционной жалобе в письменном виде.

          Представитель МУП г. Хабаровска «ТТУ» - Витт Е. М., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, считает ее не обоснованной.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Витт Е.М., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ…граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как установлено мировым судьей, <данные изъяты> в г. Хабаровске в районе ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кретова А. Ю. и автомобиля <данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине Кретова А. Ю., что подтверждается материалами ДТП, постановлением об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которого Кретов А. Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 ПДД. Данное постановление вступило в законную силу <данные изъяты>., штраф Кретовым А. Ю. оплачен.

         Поскольку факт совершения данного ДТП по вине Кретова А. Ю. и обстоятельства ДТП не оспариваются Кретовым А. Ю., суд первой инстанции обоснованно полагает, что данные обстоятельства установлены.

         В результате данного ДТП произошел сбой движения горэлектротранспорта, что также ответчиком не оспаривалось.

          Доводы Кретова А. Ю. о том, что в подтверждение размера убытков и обоснованности его расчета МУП г. Хабаровска «ТТУ» предоставлены доказательства, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости были предметом обсуждения суда первой инстанции, и данным доводам заявителя мировым судьей в решении дана надлежащая оценка.

          Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не учтено его материальное положение не соответствует действительности, мировой судья обосновано пришел к выводу, что данных о том, что имущественное положение заявителя препятствует возмещению убытков в полном объеме, с учетом права требования предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, суду не предоставлено.            

Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивировано, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района от 19.08.2011 года по делу по иску МУП г. Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление» к Кретову Алексею Юрьевичу о взыскании убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Индустриального районного

суда города Хабаровска                                                                           А.А. Тарасова