дело 11-317/2011 Апелляционное решение Именем Российской Федерации «27» сентября 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием представителя ОАО «ДГК»» - Калашникова Р.Г., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре отделения теплосбыта филиала «ХТСК» к Архиповой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по тепловой энергии. У С Т А Н О В И Л : ОАО «ДГК» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по тепловой энергии в сумме 49232 рубля 58 копеек. В обосновании заявленных требований указали, что ответчик проживала по адресу <адрес>. за период с ноября 2006 года по август 2009 года у нее образовалась задолженность по тепловой энергии в сумме 49232 рубля 58 копеек. Просит взыскать указанную задолженности и оплаченную госпошлину в сумме 1676 рублей 98 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 14.02.2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «ДГК» было отказано. В обосновании отказа суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что лицо проживало и было зарегистрировано по указанному в иске адресу. ОАО «ДГК» не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение, вынести новое решение взыскав с ответчика заявленную сумму долга и оплаченную госпошлину. В обосновании указал, что суд не правильно оценил представленные доказательства, указав, что не представлены доказательства о регистрации и проживании ответчика по указанному в иске адресу. По представленным документам указано, что Архипова Н.Ф. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявлена сумма долга образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 год. Ответчик Архипова Н.Ф. снялась с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась в г.Хабаровске с данного времени. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, взыскав заявленную сумму. В судебном заседании представитель истца Калашников Р.Г. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. В дополнение указал, что до настоящего времени Архипова Н.Ф. не погасила образовавшуюся задолженность, просит взыскать заявленные суммы. Ответчик Архипова Н.Ф. в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Проверив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав сторону, суд находит апелляционную жалобу, подлежащую удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. При рассмотрении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей неправильна была дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, что повлияло на вынесение решения по существу. Как следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрирована по месту жительства и проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Архипова Н.Ф. в качестве нанимателя. По представленным расчетам по спорному жилому помещению имеются задолженности по представленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 49232 рубля 58 копеек. В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя - плату за коммунальные услуги. П. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании было установлено, что между ОАО «ДГК», как исполнителем и ответчиками, как потребителями коммунальных услуг, в виде в виде горячего водоснабжения и отопления, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора. В соответствии с п.1 п.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ДГК» подлежат удовлетворению. Указания в решении мирового судьи о том, что не представлены доказательства проживания ответчика в спорном жилом помещении не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так согласно предоставленного ответа ФМС России по Хабаровскому краю имеется указание о том, что Архипова Наталья Федоровна была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Иных доказательств о месте проживания ответчика в суд представлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованными. При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 14.02.2011 года по гражданскому делу по иску по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре отделения теплосбыта филиала «ХТСК» к Архиповой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по тепловой энергии, отменить и принять новое решение по делу. Требования ОАО «ДГК» удовлетворить. Взыскать с Архиповой Натальи Федоровны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по тепловой энергии в сумме 49232 рубля 58 копеек, государственную пошлину в сумме 1676 рублей 98 копеек. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.