Дело №11-312/2011 РЕШЕНИЕ Апелляционной инстанции 28 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., с участием ответчиков Воловникова В.Н., Воловникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Воловникову Владимиру Николаевичу, Воловникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Воловникова Владимира Николаевича, Воловникова Павла Владимировича на заочное решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Хабаровска от 24.12.2010 года, УСТАНОВИЛ: МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» обратилось с иском в суд к Воловникову В.Н., Воловникову П.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2006 г. по 01.10.2008 г. в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, - уклоняются от обязанности по внесению платежей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска от 24.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили состоявшееся решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании заявители на апелляционной жалобе настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просив применить срок исковой давности. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав заявителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм процессуального права. Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения вышеназванных конституционных прав лиц, участвующих в деле. Как видно из материалов дела, исковое заявление МУП ГХ «СЗ по ЖКУ», содержащие указание, что ответчики Воловников В.Н., Воловников П.В. проживают по адресу: <адрес>, - принято к производству определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска 13.12.2010 г. и этим же определением назначено проведение подготовки к судебному разбирательству на 24.12.2010 г. в 12-20 час. Стороны вызваны в суд, однако адресованные ответчику уведомления на указанную дату возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17). Определением судьи от 24.12.2010 г. дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 24.12.2010 г. в 12-25 час. (л.д. 2) В протоколе судебного заседания и заочном решении от 24.12.2010 г. указано, что ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.18-19). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебных повесток и вручении их ответчикам. Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей при рассмотрении данного дела соблюдены не были. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ответчиков без извещения судом о разбирательстве дела 24.12.2010 г. в установленном порядке. Апелляционная инстанция находит, что допущенные мировым судьей вышеназванные нарушения норм процессуального права привели к нарушению прав ответчиков, гарантированных Конституцией РФ, указанные нарушения повлияли на исход дела. Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, - зарегистрированы наниматель Воловников В.Н., члены семьи нанимателя совершеннолетний Воловников П.В., несовершеннолетняя ФИО6 (л.д. 5-6). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Расчетом истца доказано, что задолженность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период времени с 01.05.2006 г. по 01.10.2008 г. составляет <данные изъяты> Статьей 52 пункт «ж» Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» на потребителя возложена обязанность по информированию исполнителя (в данном случае истца) об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Учитывая, что ответчики не информировали истца об изменении места жительства, то суд считает, что истцом правильно произведен расчет задолженности ответчиков по внесению спорных платежей. В процессе рассмотрения дела ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности по данным договорам. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец обратился к мировому судье с данным иском 13.12.2010 г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек по требованиям, связанным с внесением платежей за жилье и коммунальные услуги в срок до 13.12.2007 г. Судом произведен расчет, в соответствии с которым с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период времени с 12.2007 г. по 09.2008 г. в сумме <данные изъяты> Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> определены мировым судьей с учетом требований, установленных ст. 100 ГПК РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая категорию дела, объем выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Хабаровска от 24.12.2010 года в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение. Взыскать солидарно с Воловникова Владимира Николаевича, Воловникова Павла Владимировича в пользу МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> Взыскать с Воловникова Владимира Николаевича в пользу МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Воловникова Павла Владимировича в пользу МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части заочное решение оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Полещук З.Н.