Дело № 11-416/2011г. Апелляционное решение Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи: Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Коваль Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коваль Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 5 сентября 2011г. по иску ИП Коваль Дениса Михайловича к Данилейко Юлии Олеговны о взыскании задолженности, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, УСТАНОВИЛ: Истец ИП Коваль Д.М. обратился к мировому судье с иском к Данилейко Ю.О. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, в обоснование иска указал, что он осуществлял деятельность от имени ММОО «Айсек», проводил международную программу стажировок, программу развития лидерства и образования, а также использовал логотип «Айзек» с правом заключения партнерств в рамках сотрудничества, что подтверждается доверенностями. В рамках наделенных полномочий был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Данилейко Ю.О. о предоставлении консультационных услуг, услуг по обеспечению связей с общественностью и размещению рекламной информации о кандидате в информационной базе. Полная стоимость услуг по договору составила 14000 рублей, из которых ответчик оплатил 4600 рублей. В настоящее время со стороны истца обязательства по договору исполнены, что подтверждается информацией из информационной базы данных от компании-партнера «What Next?», где сообщается, что компания и ответчик согласовали даты по заявленным стажировкам подписан акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данилейко Ю.О. свои обязательства в части полной оплаты услуг по договору не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 9400 рублей, неустойку в сумме 23030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 рублей 32 копейки, оплату услуг по переводу в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 05.09.2011г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения не правильно были определены юридически значимые доказательства, а именно документы, в которых отражено, что по доверенностям ММОО «Айсек» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивших ИП Коваль Д.М. как международную организацию AIESEC/АЙСЕК в г. Хабаровске (на основании мандатов ММОО «Айсек» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять международную программу стажировок, программу развития лидерства и образования, использовать логотип AIESEC. В решение указано, что истцу не было предоставлено право требовать взыскания денежных сумм, истец считает, что решение суда вынесено с нарушением требований ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, без всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела. Решение мирового судьи основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (10) между ММОО «Айсек» и Данилейко Ю.О. о возмездном оказании услуг, сделан вывод о том, что ИП Коваль Д.М. был наделен полномочиями по заключению договоров от имени ММОО «Айсек» без указания на конкретные доказательства об этом говорящие, не взято во внимание, что указаный выше договор есть часть осуществляемой международной программы стажировок, которую оказывая услуги выполнял истец лично на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, где в свою очередь согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем; с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса; оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ. В решении отсутствует ссылки на правовую норму, согласно которой прилагать доказательства прав по истребованию взыскания денежных сумм при наличии заключенного договора между ИП Коваль Д.М. и Данилейко Ю.О. необходимо, законодательством такая обязанность не предусмотрена. Ссылка на норму, которой нет, является нарушением норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению. Истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 5 сентября 2011г. по иску ИП Коваль Д.М. к Данилейко Ю.О. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере неоплаченного остатка за оказанные услуги в сумме 9400 рублей, неустойку в сумме 23030 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 498 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг по переводу в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля 84 копейки, госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей. В судебном заседании истец ИП Коваль Д.М. требования апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Данилейко Ю.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявление, согласно отметки почтового отделения - адресат не проживает, по данным КАБ Данилейко Ю.О. зарегистрирована по адресу <адрес>. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. Как следует из материалов дела - Коваль Д.М. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены межрегиональной молодежной общественно организации «Объединение студентов, изучающих экономику и управление «Айзек». Согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных межрегиональной молодежной общественно организации «Объединение студентов, изучающих экономику и управление «Айзек», ИП Коваль Д.М. предоставлено право осуществлять, международную программу стажировок, программу развития лидерства и образования ММОО «Айзек», использовать логотип «Айзек», а также заключать партнерства в рамках сотрудничества «Айзек». ДД.ММ.ГГГГ между международной организацией AIESEC/АЙСЕК в лице ИП Коваль Д.М. действующего на основании свидетельства 27 № (организация) и Данилейко Ю.О. (кандидат) был заключен договор № (10), согласно условиям данного договора кандидат выразила согласие на участие в программе «Международных стажировок»; организация оказывает кандидату услуги в рамках различных мероприятий по программе МС в порядке и в соответствии с законодательством России; характер, условия и порядок оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора оговариваются сторонами в приложениях к настоящему договору; обязательства организации по приложению считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Условиями договора пункт 3.1 предусмотрено, что за оказанные услуги кандидат выплачивает организации вознаграждение в размере, оговоренном приложениями к договору; пункт 3.2 - стоимость, указанная в приложениях, окончательная и не подлежит изменению; пунктом 2.2 предусмотрен первоначальный не возвращаемый взнос в размере 4600 рублей; пунктом 2.3 предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности, если в течение 5 дней после совместно подтверждения принятия третьими лицами кандидата на участие в программе им не были выполнены финансовые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано приложение № к договору № (10) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого организация приняла на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по программе МС, услуги по обеспечению связей с мировой общественность и размещению рекламной информации о кандидате в информационно базе для осуществления условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг составляет 14000 рублей, указанная сумма должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное приложение к договору подписано Данилейко Ю.О. и ИП Коваль Д.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи услуг к договору № (10) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого организацией надлежащим образом и своевременно оказаны услуги по приложению № к договору; пункт 3 настоящий акт вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения кандидатом своих обязанностей по договору, указанный акт подписан Данилейко Ю.О. и ИП Коваль Д.М. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В судебном заседании было установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что между ИП Коваль Д.М. и Данилейко Ю.О. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № (10) на оказание услуг, цена договора составляет 14000 рублей, оплата Данилейко Ю.О. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцом были оказаны ответчику в соответствии с условиями заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком услуги, оказанные по договору, были оплачены частично в сумме 4600 рублей, не оплачено 9400 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по договору в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной суммы в размере 9400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Договором № (10) от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности, в случае, если в течение 5 дней после совместного подтверждения принятия третьими лицами кандидата на участие в программе, последний не произвел оплату в соответствии с условиями договора. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 23030 рублей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить данную неустойку до 2000 рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца. Положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон и не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Данилейко Ю.О. подлежат взысканию в пользу истца ИП Коваль Д.М. судебные расходы по оплате услуг по переводу информации в сумме 1500 рублей, что подтверждается счетом-фактурой уп 0109 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № уп 0109 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 456 рублей. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом установлены основания, предусмотренные ст. ст. 362-363 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу истца Коваль Дениса Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 5 сентября 2011г. по иску ИП Коваль Дениса Михайловича к Данилейко Юлии Олеговны о взыскании задолженности, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 5 сентября 2011г. по иску ИП Коваль Дениса Михайловича к Данилейко Юлии Олеговны о взыскании задолженности, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства - отменить. Взыскать с Данилейко Юлии Олеговны в пользу ИП Коваль Дениса Михайловича денежные средства в сумме 9400 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 1956 рублей. В остальной части иска отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Н. Лейман