Дело 11-407/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Апелляционной инстанции 23 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи: Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ИП Витько Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 15 августа 2011г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, У С Т А Н О В И Л: 21.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска принято заочное решение по гражданскому делу по иску Постниковой В.В. к ИП Витько Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. 15 августа 2011г. в адрес судебного участка от ответчика ИП Витько Е.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение от 21.04.2011г., апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Ответчик обралась с частной жалобой на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 августа 2011г., в частной жалобе указала, что ею государственная пошлина была оплачена в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, на котором имеется отметка банка «Списано со счета плательщика», просит отменить определение от 15.08.2011г. В судебное заседание истец Постникова В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ИП Витько Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 322 ч. 4 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Согласно ст. 333.18 п. 3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В представленом ответчиком платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о поступлении платежа в банк ДД.ММ.ГГГГ, отметка о списании со счета платежа ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:57, указано наименование платежа госпошлина по иску Постниковой В.В. к Витько Е.Ю., вместе с тем отметки банка и печати, подтверждающих факт списания денежных средств, представленное платежное поручение не имеет. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком представлено ненадлежащим образом оформленное платежное поручение, в котором отсутствует отметка банка об исполнении, в связи с чем, мировым судьей обоснованно апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки. При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 15 августа 2011г. об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Л.Н. Лейман