Дело № 11-18/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 17 января 2012 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н. при секретаре Лебедевой О.Н., с участием истца Колесникова Н.Д., представителя ответчика Кутовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Колесникова Николая Дементьевича, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 21.09.2011 года по иску Колесникова Николая Дементьевича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» об аннулировании сумм по счетам за предъявленную электроэнергию на общедомовые нужды, восстановлении порядка оплаты электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Колесников Н.Д. обратился к мировому судье с иском к ОАО «ДЭК» об аннулировании выставленных сумм по счетам за предъявленную электроэнергию на общедомовые нужды, восстановлении порядка оплаты за потребленную электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда, полагая начисления за электрическую энергию на общедомовые нужды нарушающими его права. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания». Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 от 21.09.2011г. исковые требования Колесникова Н.Д. к ОАО «ДЭК», ООО «УК ДСРК» удовлетворены частично. Признана не подлежащей оплате выставленная задолженность за общедомовое потребление за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>. С ООО «УК ДСРК» в пользу Колесникова Н.Д. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано. ООО «УК ДСРК», Колесников Н.Д. обратились в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просят решение мирового судьи отменить, указав, что ООО «УК ДСРК» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований в части возложения обязанности по начислению платы за электрическую энергию на общедомовое потребление. В судебном заседании истец Колесников Н.Д. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить частично, возложив на ООО «ДЭК» обязанность по начислению платы за электрическую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, а также взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «ДЭК» как надлежащего ответчика по делу. В судебном заседании представитель ООО «УК ДСРК» Кутова А.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. В судебное заседание представитель ОАО «ДЭК» не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения - <адрес>. Расчет платы за потребленную электрическую энергию, в том числе с учетом доли потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, производился по данному дому с 01.04.2009 г. Расчет потребленной электроэнергии по данному дому производился по общедомовому прибору учета ЕМ 2023 №7200088280. Согласно представленным квитанциям расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление Колесникова Н.Д. за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года составил в сумме <данные изъяты>. Истец в своих доводах ссылается на отсутствие его волеизъявления на изменение порядка оплаты электрической энергии, в результате которого расчет за данный вид коммунальных услуг стала производить не управляющая организация, а ответчик, который в счетах на оплату предъявил требования об оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение. Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (с 08 июня 2011 года - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07). Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ). Согласно абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК). Исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530). Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную прожи вающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредст венно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил. Вместе с тем, суд считает, что такое право требования воз никает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напря мую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей орга низацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имуще ства дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных пред писаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, неза висимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных обще домовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Таким образом, установление оплаты за электрическую энергию, без имеющихся доказательств о ее потреблении конкретными гражданами, грубо нарушает права потребителей при продаже электрической энергии. При этом суд полагает, что ООО «УК ДСРК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Последнее является управляющей компанией в доме, где проживает истец, с 01.09.2008 года. Разделом 2 Договора управления многоквартирным домом (МКД) стороны определили предмет договора, которым является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей компанией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Согласно п.3.3.2 Договора собственники жилых помещений указанного дома обязательство по оказанию коммунальной услуги «электроснабжение» управляющей компании не передавали и осуществляют его путем заключения договора электроснабжения посредством произведения оплаты непосредственно поставщику коммунальной услуги. Указанные правоотношения сложились еще до передачи дома в управление ООО «УК ДСРК» и после его передачи изменены решением собрания собственников не были, следовательно, именно ОАО «ДЭК» являлось и является в настоящее время исполнителем указанной коммунальной услуги, а значит и надлежащим ответчиком по делу. Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении порядка оплаты электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда, взыскании с ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» государственной пошлины подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и полагает необходимым принять в этой части новое решение, которым восстановить порядок оплаты электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета в квартире <адрес>, взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Колесникова Николая Дементьевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 21.09.2011г. по иску Колесникова Николая Дементьевича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» об аннулировании сумм по счетам за предъявленную электроэнергию на общедомовые нужды, восстановлении порядка оплаты электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении порядка оплаты электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда, взыскании с ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» государственной пошлины, принять в этой части новое решение. Восстановить порядок оплаты электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета в квартире <адрес>. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Колесникова Николая Дементьевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Полещук З.Н.