Дело № 11-422/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания апелляционной инстанции 16 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривошеевой Оксаны Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 6 октября 2011г. по иску Кривошеевой Оксаны Петровны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, Кривошеева О.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, от представителя истца Кривошеева Е.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ставится вопрос о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 4000 рублей, неустойки за нарушение сроков в сумме 26520 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в сумме 25260 рублей. В судебном заседании представитель истца Кривошеев Е.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд, поскольку данное дело стало неподсудно мировому судье. Определением от 6 октября 2011г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было отказано. Не согласившись с определением мирового судьи представитель истца Кривошеев Е.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 06.10.2011г. ссылаясь на то, что после уточнения истцом своих требований к ответчику цена иска составляет 55780 рублей, которая складывается из суммы убытков 4000 рублей, неустойки - 26520 рублей, штрафа - 25260 рублей, в связи с чем дело перестало быть подсудно мировому судье и подлежит передаче для рассмотрения в районный суд. Просит в жалобе определение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 6 октября 2011г. об отказе в передаче дела по подсудности в районный суд отменить полностью и разрешить вопрос по существу; передать дело для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по подсудности. В судебное заседание истец Кривошеева О.П., представитель истца Кривошеев Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались, своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки в суд не сообщили. В соответствии с требованиями ст. ст. 327, 333, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В данном случае штраф подлежит взысканию в пользу государства, поскольку в данном случае целью санкции является не возмещение вреда, причиненного потребителю ненадлежащим исполнением тех или иных обязательств (для этого существуют другие нормы Закона), а административное наказание за совершение проступка, нарушающего общественные интересы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма носит характер поощрения, имеющего своей целью материальную поддержку общественных объединений или органов местного самоуправления, осуществляющих защиту прав потребителей. Как следует из заявления об уточнении исковых требования Кривошеева О.П. просит взыскать с ответчика убытки в сумме 4000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в сумме 26520 рублей, требования же о взыскании штрафа не является требованием о возмещении вреда потребителю. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению. При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 06.10.2011г. и для удовлетворения частной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд Определение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 6 октября 2011г. по иску Кривошеевой Оксаны Петровны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Л.Н. Лейман