Дело № 11-32/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием представителя заявителя - Царенко Д.С., действующего на основании доверенности от 13.01.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2006 года по июнь 2011 года, УСТАНОВИЛ: ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2006 года по июнь 2011 года. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении - <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за тепловую энергию, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за период с января 2006г. по июнь 2011г. в размере 43 370,77 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2006г. по июнь 2011г. в размере 43 370,77 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1501,12 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ДГК», взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2006 года по июнь 2011 года в размере 43 370,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1501,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, необоснованность взыскания денежной суммы, поскольку из акта сверки задолженности за период с января 2006г. по июнь 2011г. начислена сумма в размере 68 517,17 рублей, оплатил частично задолженность в размере 32 122,73 рублей, по состоянию на июнь 2011г. задолженность составляет 36 394,44 рублей, истец обратился в суд с истечением срока исковой давности. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, дополнив, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков взыскана задолженность за тепловую энергию в пользу ОАО «ДГК» за период с января 2006г. по июнь 2011г. в размере 43 370,77 рублей, за период с января 2006г. по июнь 2011г. начислена задолженность в размере 68 517,17 рублей, ФИО1 частично оплатил задолженность в размере 32 122,73 рублей, по состоянию на июнь 2011г. задолженность за спорный период составляет в размере 36 394,44 рублей, ОАО «ДГК» неправильно распределяет поступающие текущие платежи от ФИО1, поскольку имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности за предшествующий период, данная задолженность взыскивается судебным приставом-исполнителем, а ОАО «ДГК» текущие платежи также распределяет на погашение задолженности за предшествующий период, кроме того в акте сверки не учтены все платежи, ОАО «ДГК» обратился в суд с истечением срока исковой давности. Просит суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОАО «ДГК» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив, что все платежи за тепловую энергию учтены, задолженность за спорный период взыскана правильно, срок исковой давности ответчиками не заявлялся. Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 Гражданско-процессуального РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. ОАО «ДГК» является организацией, осуществляющей снабжение населения тепловой энергией, согласно ст.539,544 ГК РФ имеет законные основания требовать и получать денежные средства с жильцов-потребителей за предоставленную энергию. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного абонентным отделом № <адрес>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын. Как следует из акта сверки задолженности за отопление и горячую воду в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, задолженность за период с января 2006г. по июнь 2011г. составляет сумму в размере 68 517,17 рублей, оплачена за указанный период сумма в размере 32 122,73 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности за тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет с учетом произведенных ответчиками оплат в размере 36 394,44 рублей (68 517,17 рублей - 32 122,73 рублей = 36 394,44 рублей). Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за тепловую энергию в спорном периоде с ответчиков в сумме 43 370, 77 рублей. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 36 394 рубля 44 копейки, путем взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законодателем в три года. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что до вынесения решения мировым судьей ответчиком требование о применении срока исковой давности не заявлялось, доводы апелляционной жалобы в этой части суд не принимает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1291 рублей 83 копеек. Поскольку мировым судьей не правильно определены юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи подлежащим изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2006 года по июнь 2011 года - изменить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2006 года по июнь 2011 года в размере 36 394,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1291,83 рублей. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А. П. Мещерякова