дело 11-185/2011 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 15 декабря 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца - Панова Е.А. при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев апелляционную жалобу истца Панова Евгения Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 4.04.2011 года, по гражданскому делу по иску Панова Евгения Алексеевича к ООО «Дальневосточная охранная система» о взыскании оплаты по договору подряда. УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании стоимости проведенных работ в размере 14900 рублей за выполненную работу подряда. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Панов Е.А. не согласился с решением мирового судьи, просит решение отменить и вынести новое решение взыскать с ООО «ДВОС» заявленную сумму. В судебном заседании Панов Е.А. поддержал доводы изложенные в жалобе. Представитель ООО «ДВОС» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права. При рассмотрении поданного иска мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение. В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Панов Е.А. не представил в суд доказательство о выполнении им работ в интересах и по поручению ОООО «ДВОС». Представленные доказательства, а именно показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что ФИО1 проводил у них работы по ремонту системы домофона от имени ООО «ДВОС» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судом как доказательства в обосновании заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным. Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 12 № 12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 4.04.2011 года, по гражданскому делу по иску Панова Евгения Алексеевича к ООО «Дальневосточная охранная система» о взыскании оплаты по договору подряда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья И.Н.Осипова